Problém nouzového stavu je podle Dostála v tom, že teď je to de facto bianco šek, s jehož pomocí může vláda dělat prakticky cokoliv. Tvrdí, že to je protiústavní a že by měl být nouzový stav upraven tak, aby jasně vyjmenovával, k čemu ho přesně vláda potřebuje a nedával jí tak široké pravomoci. S každým prodloužením nouzového stavu by pak měla vláda přijít s novým návrhem, který by reflektoval vývoj situace. To se prý dá zvládnout i ze dne na den a stát by tak mohl fungovat i měsíce.
Dostál taky upozorňuje na právnické otazníky kolem očkování. Nebude úplně dobrovolné, protože očkování lidé zřejmě budou v trochu jiném postavení, než lidé neočkování. Mluví se o jejich zvýhodňování, které by mělo fungovat i jako motivace. Podle Dostála je podobný přístup možný, ale poslanci o tom měli mluvit otevřeně už při schvalování zákona o očkování proti covidu, do kterého to mělo být vtěleno. Ve hře jsou tak další právní spory o tom, co se očkování rozjede.
Právník míní, že vláda už na jaře zareagovala pozdě. Epidemický plán měl být aktivován hned na přelomu ledna a února a vláda měla být daleko aktivnější, například při omezování cestování. Teď v souvislosti s novým kmenem viru zareagovala lépe, i tak už je ale její důvěra ztracená. Proto by měl podle Dostála odejít premiér Babiš, odchod ministra zdravotnictví už nestačí.
Která opatření v současné době platící jsou protizákonná? Kdy bude na řadě ústavní žaloba kvůli nouzovému stavu? Proč ho vláda upravit nechce? A jaké problémy vidí právník Dostál kolem očkování?
Na další zajímavé rozhovory se podívejte zde >>>
