Proč skončil koordinátor bitcoinové kauzy Uhlíř? A co přesně dělal?
Právník David Uhlíř skončil ve funkci koordinátora bitcoinové kauzy na ministerstvu spravedlnosti, ačkoli měl ještě měsíc do smluveného konce. Původně neměl ani vypracovat závěrečnou zprávu, ale nyní je zase všechno jinak. Ministryně Eva Decroix tak nesnaží vysvětlit pouze získané bitcoiny, ale i to, co Uhlíř na ministerstvu vlastně dělal.
David Uhlíř, bývalý ústavní soudce, byl přijat do role koordinátora poté, co Decroix převzala ministerstvo spravedlnosti. Pro Reflex specifikovala, že Uhlíř na celou kauzu pohlíží z pohledu státu a byl k dispozici i opozičním politikům: „To je trošičku náš problém ve všech oblastech: mezirezortismus. Já jako ministryně spravedlnosti nemůžu říkat, co se stalo například na ministerstvu financí, protože mé kompetence v podstatě končí tady na vrátnici. Myslím, že otázka kryptoměn a procesů se týká celého státu. Proto pan doktor s erudicí a nadhledem situaci zpracovává, monitoruje a koordinuje právě z pohledu toho, abychom nezapomínali, že tady nemáme jenom přetahování se mezi jednotlivými ministerstvy a státními složkami, ale základní aspekt má být takový, že všechny státní instituce zastupují stát.“
Že není jasné, co přesně dělá? To nevadí, stejně tento týden ve své roli skončil. Ve veřejném prostoru se následně objevila spousta spekulací, co za jeho koncem stojí, od vysokých nákladů po to, že do své závěrečné zprávy chtěl napsat, že darovací smlouva o bitcoinech byla od začátku neplatná.
„Chceme vyvrátit pochybnosti, že je tu snaha něco zatajit. Tato funkce vznikla před nástupem pana koordinátora, tak, aby to byla osoba, která bude k dispozici opozici, která nevyužila tuto možnost. Koordinátor splnil svou funkci: kontroloval, doplňoval a ověřoval, zda jsou údaje v časové ose správné, plnil nadstranickou funkci, zda nedochází jen k částečnému zveřejňování, byl v kontaktu s auditory. Měl možnost se setkat se všemi zaměstnanci, byly sjednány schůzky s jinými institucemi a měl přístup ke všem dokumentům, i když byl za to kritizován,“ oznámila Decroix ve středu.
Podle ní se s Uhlířem ministerstvo domluvilo na ukončení spolupráce, protože byl zadán audit externí firmě Grant Thorton, nikdo z opozice Uhlířovy služby nevyužil a běží trestní řízení. Prý už tedy nezbývá co koordinovat. Ekonomicky se to prý taky nevyplatilo. Tedy, ještě aby ano, už jen za svou dosavadní práci inkasoval 160 tisíc korun.
Koordinátor koordinoval
Takže tedy, co dělal? Koordinoval veškeré procesy, řekla Decroix a dala se do specifikování. Informoval veřejnost o faktech, tedy i časovou osou. Ta byla představena před jeho nástupem, ale Uhlíř se ještě podle ministryně podílel na jejím doplňování a studiu podkladů. Pak se podílel na zadávání externího auditu, i když podmínky výběrového řízení byly také zveřejněny před Uhlířovým nástupem. Tak tedy předával podklady externí firmě a komunikoval s ní.
„Mít zadán audit do třiceti dní dokazuje, že mít pana koordinátora bylo efektivní. Jsme v situaci, kdy nemáme co dalšího koordinovat: získání právních stanovisek, předávání podkladů auditorům a informování je hotové. Ani já, ani pan koordinátor nemáme pravomoci vyšetřovat kauzu, to má v rukou policie,“ dodala Decroix.
Ale zbývá tu ještě jedna část Uhlířovy práce: závěrečná zpráva. Před dvěma týdny Decroix Reflexu sdělila, že součástí Uhlířovy role je sepsat zprávu své činnosti a pak se uvidí, co bude dále. V pondělí ale oznámila, že dokument nevypracuje. A po dvou dnech opět otočila a nyní je Uhlíř plně připraven zprávu odevzdat, na čemž se podle Decroix shodli. „Funkce pana koordinátora není běžnou funkcí na ministerstvu. Přemýšleli jsme, jestli je důvod mít procesní a právní stanoviska dvakrát. Nemám problém s tím, aby taková zpráva vznikla,“ podotkla Decroix.
Dodala, že zbavila koordinátora mlčenlivosti a ten tedy může o své činnosti mluvit, jak se mu zlíbí. Ten vzkázal, že žádné kostlivce v resortní skříni prý neobjevil. Uvidíme, co nám poví, až nabere síly na dovolené. Co se týče neplatnosti smlouvy, Decroix uvedla, že záleží na odpovědích orgánů činných v trestním řízení. Více se k tomu vyjádřil na sociální síti X sám Pavel Blažek, který kvůli kauze na post ministra spravedlnosti rezignoval.
„Dokud trestní soud neodsoudí dárce za konkrétní trestnou činnost přímo související s darovanými bitcoiny , jsou úvahy o neplatnosti darovací smlouvy zcela irelevantní, a to obzvlášť za situace, kdy dárce není ani z ničeho obviněn, natož odsouzen. Pokud sám stát „od počátku “ smlouvu zneplatní , bude muset předmět daru vrátit dárci. Tím uzavře 10 let trvající období neschopnosti mnoha státních orgánů, a za ně odpovídajících vlád, v němž se z případné( ! ) trestné činnosti dárce nepodařilo pro stát vytěžit vůbec nic. A pokud by dárce odsouzen byl, bude mít stát jen díky darovací smlouvě, aspoň co “zabavit”. Jinak by zůstal „na suchu”, jako předcházejících 9 let,“ napsal. Otázka je, jestli je dobře, že se vůbec ještě nějak vyjadřuje.
