Ve spolupráci s advokátní kanceláří Kučera & Associates přinášíme další právní analýzu pokračujícího procesu s Andrejem Babišem. Během pátečního soudního líčení jsme se dočkali napjatě očekávané výpovědi jeho syna Andreje Babiše mladšího, který obhajobě rozhodně nepomohl. Stále je ale ve hře přezkoumání jeho duševního zdraví. Pátý den soudu přinesl i další významné novinky.
Páteční soudní stání začalo dohrou čtvrtečního výroku svědkyně Evy Filipové, která měla na starosti dotační žádost Farmy Čapí hnízdo. Jak jsme informovali v minulé analýze, po svém výslechu na chodbě novinářům dala vyjádření, ve kterém naznačila, že soudu neřekla vše, co mohla.
Tento výrok pro ni zřejmě bude mít ještě dohru, neboť soud si dnes předvolal novinářku, která s paní Filipovou rozhovor na chodbě soudu vedla, aby potvrdila jeho pravdivost.
Jelikož novinářka výrok potvrdila, bude soud paní Filipovou předvolávat znovu a bude ho jistě zajímat, co soudu neřekla a především proč. Paní Filipová se tak ocitá v nepříjemné situaci, protože nad ní nevisí nejen hrozba pořádkové pokuty, ale potažmo i sankce trestněprávní za zamlčení podstatných okolností před soudem.
Bude proto velmi zajímavé sledovat, co paní Filipová při svém dodatečném výslechu uvede.
Čapí hnízdo bylo pojištěno jako Agrofert
Před soudem dnes vypovídala také paní Eva Mentová, která spravovala pojištění pro FČH. Své výpovědi se vehementně bránila s poukazem na povinnost mlčenlivosti.
Soud ale po krátké poradě dospěl k závěru, že sjednaná mlčenlivost není důvodem pro odepření výpovědi před soudem a paní Mentová tak nakonec vypovídat musela.
Výpověď pak obhajobu jistě nepotěší, neboť potvrdila, že v rámci pojistné smlouvy byl pojištěn také soukromý majetek pana Babiše a projekt Čapí hnízdo byl de facto pojištěn společně se společnosti spadajícími do holdingu Agrofert. To je nepochybně další jasná indicie o přímém napojení FČH na Agrofert.
Co přinesla výpověď Babiše mladšího?
Výslech Babiše mladšího si soud nechal až nakonec dnešního programu. Babiš ml. uvedl, že se s obžalovanou Nagyovou vůbec nezná. Zároveň podotkl, že nikdy nepodnikal a ani se o podnikání nezajímal. Na Čapím hnízdě byl prý na brigádě a jezdil tam na návštěvu. Zároveň připustil, že „nějakou“ smlouvu v přítomnosti finanční ředitelky Agrofertu Petry Procházkové skutečně osobně podepsal. Obsah dokumentu však dle svých slov neznal a ani si ho nečetl, protože mu nerozuměl.
Důležité nicméně bylo, že zopakoval, že podpis na smlouvě o koupi akcií FČH není jeho, a to poté, co mu byla smlouva na místě předsedou soudu předložena.
Dle jeho výpovědi tedy smlouva o koupi akcií nemohla být tím dokumentem, který tehdy podepsal. Andrej Babiš ml. tedy nadále tvrdí, že podpis na smlouvě o koupi akcií je falešný.
Zároveň také uvedl, že nikdy v ruce neměl žádné akcie FČH, přestože FČH měla vydány listinné akcie na doručitele. Takové akcie už dnes v Česku nemáme, protože se s nimi dalo “kouzlit” tak, že se převáděly pouhým předáním – jinými slovy, ten kdo takové akcie drží, se automaticky stává jejich majitelem.
Pokud by tedy Andrej Babiš mladší skutečně v minulosti akcie koupil, nelze si rozumně představit, že by si je nikdy ani nevyzvedl. Zde tedy stín pochybností stále sílí, zvláště když víme, že za akcie zaplatil sám Andrej Babiš starší.
Jelikož obhajoba od začátku zpochybňuje zdravotní stav Babiše juniora, přišel dobře připraven a předložil čerstvé lékařské potvrzení, že je schopen vypovídat. Zároveň soudu sdělil, že je ochoten se podrobit vyšetření duševního stavu, bude-li to třeba. To je důležitý signál, že minimálně on sám o své způsobilosti žádné pochybnosti nemá, přestože se s určitými psychickými potížemi léčí.
Dle očekávání (jak jsme informovali dříve) samozřejmě obhajoba jeho schopnost vypovídat zpochybňuje. Požaduje zkoumání Babiše ml. nejen odborníkem z oblasti psychiatrie, ale také odborníkem z oboru psychologie, aby posoudil, zda má Babiš mladší tendenci ke lhaní či zkreslování faktů.
Bude proto zajímavé sledovat, jak se k návrhu soudce postaví, protože dnes o návrhu nerozhodl. Pokračovat v řízení se bude až 26. září.
„Zatím máme dobrou pozici,” zhodnotil obhájce uplynulý týden
Zajímavý byl pak výrok obhajoby po jednání, kdy obhájce hodnotil průběh tohoto týdne vesměs pozitivně. Doslova řekl:
„Když posoudíte text obžaloby a to, co se dalo očekávat od tohoto týdne, tak to mohly být daleko horší výsledky, záporné pro našeho klienta. Nedopadlo to úplně špatně, máme dobrou pozici, zatím.“
Je opravdu zajímavé, že obhajoba de facto říká, že to čekali daleko horší. Přitom o nějakém rozptýlení podezření na základě provedených důkazů nemůže být ani řeč. Pokud tedy obhájce říká, že to může být i daleko horší, pak se jistě máme na co těšit. Jeho dovětek „zatím“ totiž může naznačovat, že ty zásadní věci možná teprve přijdou.
Autor je advokátem kanceláře Kučera & Associates
