„Napsal jsem do Haagu! Tenhle soud porušuje lidská práva,“ křičí neznámý muž v bílém tričku, zatímco jej za pomoci hmatů a chvatů eskortuje justiční stráž ze soudní síně. Touto scénkou začal poslední den soudu Andreje Babiše. Soudce Jan Šott následně v nepřítomnosti obžalovaného přečetl rozsudek. Verdikt? Andrej Babiš i spoluobžalovaná Jana Nagyová se v kauze dotačního podvodu na farmě Čapí hnízdo zprošťují obžaloby. Andrej Babiš je tak nevinný. Má to i svá podstatná „ale“.
Byl to zatraceně náročný proces. Pro soudce, samotného Andreje Babiše i Janu Nagyovou, pro novináře. Kompletní spis k případu obsahuje neuvěřitelných 35 tisíc stran. Jen pro srovnání je to desetkrát tolik, než kolik mají všechny knihy o Harry Potterovi. Dohromady. Na jeho konci je Andrej Babiš volný, pochybnosti o jeho podnikání, rodinných vztazích i jeho vlastní morálce zůstávají.
Klíčový svědek Bareš
Soudce Jan Šott vedl celý proces naprosto nekompromisně a korektně. Nic neprotahoval, naopak. Velice rychle se prokousával stohy spisů a listinných důkazů, vyslýchal svědky přímo v soudní síni, napomínal Babiše, když mluvil z cesty, a nakonec si přede mnou svůj výsledný verdikt obhájil. Z jeho slov bylo patrné, jak špatnou práci odvedl při sestavování obžaloby státní zástupce Jaroslav Šaroch. Ten naopak celé prošetřování v minulosti protahoval a jednou jej dokonce zastavil. Když mu to vrchní státní zástupce Pavel Zeman vrátil k projednání, obžalobu už napsal. Jenže byla děravá jako cedník. Ignorovala původní závěry policie, z jasné záležitosti udělala právnickou bramboračku, ve které Šarocha utopili v závěrečných řečech jak obhájci Andreje Babiše, tak i soudce Šott.
Sám Andrej Babiš si u soudu spíš škodil. I když řečnil dlouhé hodiny, soudce v odůvodnění rozsudku jasně řekl, že podstatných z toho všeho bylo asi šest vět. Klíčovým svědkem se nakonec u soudu ukázal Jan Bareš, který fungoval jako stavební dozor. Ve své výpovědi nenechal na Babišovi nit suchou. Mimo to ale řekl, že Babiš Čapí hnízdo vyjmul z Agrofertu, protože ho chtěl prodat. Jeho dcera Adriana ho přesvědčila, aby si farmu nechal, a Babiš pak rozdělil akcie mezi ni, syna, přítelkyni Moniku a jejího bratra. Nagyová až pak přišla s nápadem na dotaci. Tedy až po vyčlenění. Když tohle Bareš říkal, nikdo (snad kromě soudce) netušil, jak moc zásadní jeho výpověď je. Dokonce svou výpovědí naštval Babiše i jeho obhájce tak, že se jej snažili u soudu jako svědka znevěrohodnit. Paradoxně díky tomu, že se jim to nepodařilo, Andrej Babiš vyvázl od soudu bez trestu. O vině a nevině obžalovaného tak nerozhodla schopnost obhájců, ale spíš náhoda a neschopnost státního zástupce opatřit si další klíčová svědectví, která by účelové vyvedení farmy z Agrofertu prokázala.
Důkazní tma
A jaká jsou ta podstatná „ale“ nastíněná v úvodu? Andrej Babiš odmítl u soudu odpovídat na otázky. Podle soudce tím tak zanechal v případu „důkazní tmu“. A této tmy zůstává v případu ještě více. Předně podpis Andreje Babiše mladšího není pravý. Soud dospěl k závěru, že to někdo podepsal za něj. Kdo? To už se nezjistilo. Dále by se policie měla zajímat o to, zda byl svědek Tomáš Rak vydírán, protože se v přípravném řízení setkal s Babišovými obhájci a dvakrát změnil výpověď. A pak tu jsou dvě podezření z křivé výpovědi – u Františka Šlingra z IMOBY a Petry Procházkové z Agrofertu. Obě firmy spadají do svěřenských fondů Andreje Babiše.
A na závěr je potřeba zmínit to, co se dělo s Babišem juniorem. Do případu jej nezatáhl nikdo jiný než jeho vlastní otec. Neustálé dožadování se dalších a dalších posudků, které by jeho vlastního syna zbavily věrohodnosti, je hodně za hranou jakékoli morálky. Viditelně špatně z toho bylo i soudci. To si ale musí expremiér vyřešit sám ve svém svědomí. Soud mu toto jednání vyčetl, soudit ho ale za to nemůže.
Babiš se k soudu vrátí
Je teď tedy Andrej Babiš stoprocentně čistý? Nikoli. Stručně řečeno je celá kauza dotace na Čapím hnízdě velmi podezřelá, státní zástupce Šaroch to ale nedokázal dotáhnout do konce. Podařilo se u soudu prokázat, že mezi Andrejem Babišem, Agrofertem a Čapím hnízdem je sponzorský vztah. Farma by bez Babiše a jeho největší firmy prostě nemohla existovat. Dokládají to výpisy z účtů i svědkové z bank a pojišťoven. Kvůli právní bramboračce to je v této kauze k ničemu, zásadní by to ale mohlo být v té kauze příští. V takzvané reklamní větvi kauzy Čapí hnízdo existuje podezření, že si tu Babiš snížil daně o 272 milionů korun. I soudce Šott konstatoval, že příjmy za reklamu byly na Čapím hnízdě přehnaně vysoké. V této kauze to bylo jen konstatování, až se bude prošetřovat reklamní větev, může to být významná přitěžující okolnost.
Andrej Babiš se tedy k soudu jistě vrátí. A to ani nemluvím o pochybném nákupu zámku ve Francii.
