Komentáře
Nevratné škody utrpíme, ať už prezident na summit pojede, nebo ne. Spasí nás ústavněprávní horror vacui
25 komentářů
Milan Šmid
3
Kdo s nim asi pojede ?? Kdo bude ty škody po něm platit ,ještě že má za sebou tolik komediantu politiku pěti koalice a milion chvilek ?
Přejít do diskuze
Čecháčkovská DNA-touha po moci a její užívání si měla být jasným NE pro zavedení přímé volby prezidenta. Jakákoliv úprava Ústavy ČR bude vždy dva kroky za touto temnou stránkou naší povahy. Bohužel!
@Enigma Divín
souhlasím, nicméně řešení to není. Blbců neubyde a přesně tihle lidé dali Macinkům, Okamurům a Babišům mandát. Jsme ve studené občanské válce. Jsme ve stadiu, kdy se o pravdě hlasuje...
souhlasím, nicméně řešení to není. Blbců neubyde a přesně tihle lidé dali Macinkům, Okamurům a Babišům mandát. Jsme ve studené občanské válce. Jsme ve stadiu, kdy se o pravdě hlasuje...
Je to charakterově pořád stará podrazácká postkomunistická struktura donášející a žalující na ostatní. Prostě charakter kariérního komunisty zůstává, i když se z důvodu kariéry "převlékne kabát".😎
@Petr Michal Vaše bláboly občas pobaví, ale aby ta sranda byla tuplovaná tak se musím zeptat, kterého předsedu Parlamentu máte na mysli?
Spoluviník na současné frašce je policie , která tehdy Macinkovy výhružné SMS odložila. Co byla tehdy vyhrůžka, dnes se ukazuje plnění té vyhrůžky. Ten policejní akt dal Macinkovi signál, že si může beztrestně dělat co chce. Policie by měla odložený případ znovu otevřít. Důkaz o Macinkově vině prokazuje Macinka sám.
Jednoduché. Jde o studenou občanskou válku a trvá to s příchodem Bureše a jeho ANO. Dalo se ro čekat a lé=pe nebude. Dokud Bureš neodejde. Lidé volí jeho, ne nějakého Nachera nebo Havlíčka...
V klidu, je to uplně jedno kdo tam pojede, jeden blb větší jak druhý... Na nic lepšího teď prostě nemáme...🤷♂️
Premiér neví, že se protistrana nemusí vyjadřovat k návrhu na vydání předběžného opatření a předseda parlamentu dokonce ani neví, co to vůbec předběžné opatření je? Kdo tyhle debily volil? Jak tihle smetáci můžou řídit zemi? Ťuk a Bzuk
Jj, přímá volba prezidenta je jednou z největších pitomostí, která tu byla zavedena. Nevím, co si od ní autoři tenkrát slibovali, ale je to krásný důkaz toho, že referendum by nemělo být zavedeno nikdy...
@Eva Folbrová Vaše sympatie se způsobem "vládnutí" pana Macinky a jeho osobního pucfleka pana Babiše vypovídá hodně o vašem charakteru i o tom, v jaké společnosti byste chtěla žít. Není to hezký pohled, prominenti minulého zločinného režimu zvedají hlavu.
Vůbec jsem nečekal, že si zde přečtu takovou snůšku pitomostí. Něco tak mimořádně nepromyšleného a argumentačně lichého!
1) Prezident nemůže očekávat, že jeho případný přínos jednání v Ankaře by vláda převzala. A to má být argument pro to, aby prezident ("rozumně") ustoupil úchylnému ministrovi Macinkovi a neplnil své pracovní i morální povinnosti?!
2) Přímá volba zvyšuje četnost ústavních střetů; no jo, ale je k těmto střetům důvod? A je ten důvod na straně vlády, nebo prezidenta? Podle mého pozorování tento konkrétní střet vyvolal jeden jediný člen vlády, a důvody střetu jsou naprosto, ale naprosto hloupé. Je to důvod pro změnu způsobu volby prezidenta?! No to by se nám pěkně vymstilo, až se zase příště dostanou do PS lidé vedení lumpy, zloději a lháři, kteří dokážou v zájmu znovuzvolení učinit jakýkoliv krok vedoucí do pekel rozpočtových, sociálních i morálních, nehledě na slovní neplnění mezinárodních závazků a povinností.
3) Vám autore fakt nevadí, že nebýt prezidenta, reprezentoval by ČR na mezinárodních jednáních člověk bez jakýchkoliv profesních kvalit, daňový podvodník, sympatizant a podporovatel nacistických a rasistických myšlenek? Proč říkáte, že se s problémem Turek měl poprat Babiš? Vždyť tu příležitost měl, ale viděl jste, jak to dopadlo. Babiš udělá všechno pro to, aby nebyl vydán trestnímu stíhání a bude lidi přesvědčovat, že soudy jsou podplacené opozicí, tedy nejsou nestranné. Premiér této vlády!
Musím konstatovat, že tak ubohý text jsem už hodně dlouho nečetl.
1) Prezident nemůže očekávat, že jeho případný přínos jednání v Ankaře by vláda převzala. A to má být argument pro to, aby prezident ("rozumně") ustoupil úchylnému ministrovi Macinkovi a neplnil své pracovní i morální povinnosti?!
2) Přímá volba zvyšuje četnost ústavních střetů; no jo, ale je k těmto střetům důvod? A je ten důvod na straně vlády, nebo prezidenta? Podle mého pozorování tento konkrétní střet vyvolal jeden jediný člen vlády, a důvody střetu jsou naprosto, ale naprosto hloupé. Je to důvod pro změnu způsobu volby prezidenta?! No to by se nám pěkně vymstilo, až se zase příště dostanou do PS lidé vedení lumpy, zloději a lháři, kteří dokážou v zájmu znovuzvolení učinit jakýkoliv krok vedoucí do pekel rozpočtových, sociálních i morálních, nehledě na slovní neplnění mezinárodních závazků a povinností.
3) Vám autore fakt nevadí, že nebýt prezidenta, reprezentoval by ČR na mezinárodních jednáních člověk bez jakýchkoliv profesních kvalit, daňový podvodník, sympatizant a podporovatel nacistických a rasistických myšlenek? Proč říkáte, že se s problémem Turek měl poprat Babiš? Vždyť tu příležitost měl, ale viděl jste, jak to dopadlo. Babiš udělá všechno pro to, aby nebyl vydán trestnímu stíhání a bude lidi přesvědčovat, že soudy jsou podplacené opozicí, tedy nejsou nestranné. Premiér této vlády!
Musím konstatovat, že tak ubohý text jsem už hodně dlouho nečetl.
@Ringhofer "Chybky"??? Předsedy Parlamentu máme dva. Pokud chce pan Michal poukázat na neschopnost jednoho z nich, je nutné uvést buď jméno, nebo komoru, které předsedá. To není "chybka," to je zásadní nedostatek. Pozor na to!😉
@Juchin Nesouhlasím. Současné politické dění v Česku ukazuje, že kdybychom měli prezidenta voleného tlupou zlodějů, lhářů a dotačních podvodníků, vynesenou do PS nešťastníky neustále bědujícími nad tím, jak strašně bídně se jim v Česku vede, popř. zoufalci věřícími, že oligarcha s dlouhými prsty daleko široko (ano, zejména mezi bývalými tzv. nomenklaturními kádry a jejich potomky) zařídí konec korupce a trestní odpovědnost politiků, už bychom dnes stáli tváří v tvář osekaným občanským právům, zrušeným kontrolním mechanizmům demokracie a podporovali bychom Rusko ve válce proti Ukrajině.
@Eva Folbrová Hádejte, paní Chytrá. Vám se moc líbí nechtěné chybky, co? I to vypovídá hodně o vašem charakteru a o očekávatelné úrovni příspěvků v diskuzi.
@Luděk Peleška Demagogu. Tohle dá dohromady jen člověk zcela odtržený od reality běžného politického života v zastupitelské demokracii.
@Enigma Divín Skutková podstxta trestného činu vydírání/ jedna z forem vyhrožování/ podle Občanského trestního řádu naplněná nebyla, trestný čin tedy spáchán nebyl a Vám tak nezbývá nic jiného, než si poplakat. S chutí do toho!
@Luděk Peleška Kde jsi byl na tom, že svoboda slova v US není ničím omezena? Rozhodně není absolutní a dodatek č 1 se vztahuje především na vládu, a i tam jsou vyjímky. Soukromý sektor může rovnež regulovat co se smí a co ne, jinak by např v zaměstnání byla anarchie.
Key Exceptions
Private vs. Public: In the U.S., the First Amendment only protects you against government censorship. Private entities, such as employers or social media platforms, can restrict what you say without violating constitutional rights.
Public Safety: Governments can enforce time, place, and manner restrictions (e.g., requiring permits for loud protests at night) to maintain public order.
Incitement & True Threats: Speech that provokes imminent lawless action or conveys genuine threats of violence.
Defamation: Slander (spoken) and libel (written) that cause provable harm to a person's reputation.
Fraud & Obscenity: Misleading advertising, perjury, and child pornography.
Key Exceptions
Private vs. Public: In the U.S., the First Amendment only protects you against government censorship. Private entities, such as employers or social media platforms, can restrict what you say without violating constitutional rights.
Public Safety: Governments can enforce time, place, and manner restrictions (e.g., requiring permits for loud protests at night) to maintain public order.
Incitement & True Threats: Speech that provokes imminent lawless action or conveys genuine threats of violence.
Defamation: Slander (spoken) and libel (written) that cause provable harm to a person's reputation.
Fraud & Obscenity: Misleading advertising, perjury, and child pornography.
Ústava ČR potřebuje přepracovat! Byla šitá na prezidenta Masaryka a každá další na ní navazovala! Dvě věci k zamyšlení. Svoboda slova nesmí být ničím omezena, jak říká ústava USA ( žádný ze zákonodárců nesmí zvednout ruku pro zákon omezující svobodu slova!). To ovšem predikuje vystoupení z EU viz DSA. V USA proto nikdy nebyla totalita! Definice trestní odpovědnosti prezidenta? To je šité na monarchu?! Lze to sice poopravit dodatky ústavy, ale celkově je nejasná, skýtá celý balík zádrhelů ( musí nebo nemusí prezident jmenovat předsedu vlády pokud se na tom bez prezidenta usnese parlament?) může parlament za některých podmínek sám odvolat prezidenta a za kterých podmínek? Mohou lidé v referendu odvolat ústavní činitele? Proč to nejde. A proč je vládnutí referendy běžné ve Šýcarsku? Prostě Ústava ČR navazovala na France Josefa II. Je přípustné a y jeden prezident mohl jmenovat skoro celý ÚS? Spousta otázek, odpověď není.