Ústavní soud fakticky naznačil, že omezeného prezidenta by bylo nevhodné dále omezovat.😎

Ústavní soud promptní reakcí naznačil svůj postoj. Vláda nemůže z osobních důvodů svých jednotlivých členů manipulovat s prezidentem a omezovat jeho pohyb a reprezentaci státu v zahraničí. Takto nelze Ústavu překrucovat ani Babišovými "praktickými důvody".

@Jana Vítková prosím vás a jak je právně odpovědná vláda, která si napříč stranami odhlasuje imunitu pro své vůdce proti nevydání trestníu stíhání? Jak je teda my občané můžeme přivést k zodpovědnosti? Tím, že je příště nezvolíme nenapravíme to co napáchali. Ani je nepotrestáme.

@Alois Žilka - ty takovej... Chceš mluvit o něčí omezenosti, jo?

Vláda odpovídá za politiku země,prezident není právně odpovědný.

Disentní stanovisko přesně popsalo, moje výtky. Je mi líto, že významnou část ÚS tvoří komunisté a kandidáti? Nezávislost soudu je velice iluzorní a v USA se uvádí, kdo soudce jmenoval. Je jasná jejich preference. Navíc má ÚS vykládat ústavu a nevyplňovat cesťák! Jednou už prezident nebyl v NATO a nestalo se nic! Proto předběžné opatření nemá smysl. Polský ÚS řešil to samé a rozhodl logicky, že prezident má jezdit, ale musí své projevy zesouladit s vládou! Čekám podobný rozsudek. Rozhodně nemá prezident být připuštěn k rozhovorům o penězích. Rozpočtu jako celoživotní čerpač prostě nerozumí a peníze obhospodařuje vláda! Ať jede jako účastník zájezdu!

Kompetence prezidenta zastupovat stát navenek je nesporná. Proto měla vláda ihned vyhovět prezidentovu přání zúčastnit se summitu NATO v turecké Ankaře a zařadit ho do delegace. Jako hlava státu by měl také delegaci vést. Pokud však jde o obsah jeho případných projevů na summitu, tak ten by měl být schválen premiérem nebo jiným pověřeným členem vlády na příklad ministrem Macinkou.

@Alois Žilka 🤭 Jau...👍

@Luděk Peleška Ať si jede po své ose,za své peníze.

Ustavni soud uvazoval presne, jak uvazuji take nizsi soudy, tedy v duchu jeden ma povinnosti, financni odpovednost a druhy ma prava. Stejne se rozhoduji spory manzelske a rozvodove, ten kdo je na strane, kde se musi delat, vydelavat, zodpovidat, tam je povinnost platit a slouzit (a jeste se do nej ze vsech stran kope) a ta druha strana si muze diktovat a jezdit na dovolene a vecere, protoze "ma" na to pravo. Je to presne podle eurounijni stupidity a jejiho "prava".