Ustavni soud uvazoval presne, jak uvazuji take nizsi soudy, tedy v duchu jeden ma povinnosti, financni odpovednost a druhy ma prava. Stejne se rozhoduji spory manzelske a rozvodove, ten kdo je na strane, kde se musi delat, vydelavat, zodpovidat, tam je povinnost platit a slouzit (a jeste se do nej ze vsech stran kope) a ta druha strana si muze diktovat a jezdit na dovolene a vecere, protoze "ma" na to pravo. Je to presne podle eurounijni stupidity a jejiho "prava".

Ústavní soud fakticky naznačil, že omezeného prezidenta by bylo nevhodné dále omezovat.😎

Disentní stanovisko přesně popsalo, moje výtky. Je mi líto, že významnou část ÚS tvoří komunisté a kandidáti? Nezávislost soudu je velice iluzorní a v USA se uvádí, kdo soudce jmenoval. Je jasná jejich preference. Navíc má ÚS vykládat ústavu a nevyplňovat cesťák! Jednou už prezident nebyl v NATO a nestalo se nic! Proto předběžné opatření nemá smysl. Polský ÚS řešil to samé a rozhodl logicky, že prezident má jezdit, ale musí své projevy zesouladit s vládou! Čekám podobný rozsudek. Rozhodně nemá prezident být připuštěn k rozhovorům o penězích. Rozpočtu jako celoživotní čerpač prostě nerozumí a peníze obhospodařuje vláda! Ať jede jako účastník zájezdu!

Vláda odpovídá za politiku země,prezident není právně odpovědný.

Ústavní soud promptní reakcí naznačil svůj postoj. Vláda nemůže z osobních důvodů svých jednotlivých členů manipulovat s prezidentem a omezovat jeho pohyb a reprezentaci státu v zahraničí. Takto nelze Ústavu překrucovat ani Babišovými "praktickými důvody".