nahoru

Deset otázek, na které se ptáte v souvislosti s arbitráží a Novou, a neznáte na ně odpoveď

Andrej Halada 21. března 2003 • 08:01

Nejdřív jedno poděkování: všem těm, kteří se učastnili minulý a tento týden diskuze k předchozímu článku o tom, jaký mělo smysl upálení Zdeňka Adamce a potažmo Jana Palacha. Měl jsem dojem, že diskutující – ať už mají na věc jakýkoli názor – sdělují své myšlenky racionálně a vhodnou formou. Vždycky, když takové ohlasy čtu, tak mám pocit, že má smysl se s lidmi o věcech bavit.



Ale teď k arbitráži a deseti miliardám.

1. Budeme muset těch deset miliard skutečně platit?
Ne. Zaplatí je totiž stát. A stát, to nejsme „my“ ve smyslu každého jedince (stát ostatně platí a platil nejrůznější částky na nejneuvěřitelnější věci, kupříkladu po volbách vyplácí vítězným politickým stranám desítky miliónů za obdržené hlasy). Lidovecký návrh na „Železnou daň“ je přitom vychytralý a populistický tah. Stát pravděpodobně vydá obligace. To, že kvůli deseti miliardám nebude moci zvýšit platy učitelům atd., je demagogie.
2. Může za celou situaci Rada pro rozhlasové a televizní vysílání?
S největší pravděpodobností ne. Rada se skutečně řídila stávajícími zákony, a ty jí neumožnily zabránit Železnému, aby se s CME rozešel.
3. Může za to Železný?
Z právního hlediska pravděpodobně ne. Z hlediska morálního pravděpodobně ano. Byl hybatelem celé akce rozchodu s CME v roce 1999.
4. Mohou za to politici, kteří schválili v 90. letech špatné mediální zákony?
Hezky to popsal Ondřej Neff v pondělních Lidových novinách. Politici byli vedeni v 90. letech dobrou vírou vytvořit volné podnikatelské prostředí, dali podnikatelům volnou ruku, ale teď se jim tato benevolence vrací se všemi „vedlejšími efekty“.
5. Kdo za to tedy ksakru může?!!!
Smiřme se se skutečností, že hledat konkrétního viníka je asi marné. Šlo o souhru jednotlivých pochybení a sporných kroků všech aktérů. CME vše vyprovokovala svým špatným hospodařením v 2. půlce 90. let, z Novy odčerpávala peníze, což Železného naštvalo a po „vyhazovu“ se rozhodl, že využije platných zákonů a osamostatní se. Radě pak nezbývalo než přihlížet, jak se vlak rozjíždí – brzdu neměla. Že by to ale mohlo dojet do špatného konce, to tehdy cítili už asi všichni.
6. Proč Pavel Dostál nebo Cyril Svoboda tak křičí, že za všechno může Rada, a proč se radní Štěpánek tak vzteká, když tato obvinění slyší?
Kdo si přečte Štěpánkovu knihu Ukradená Televize, pochopí, že Dostál se Štěpánkem se v současnosti dost nesnášejí a za jejich výroky je asi i něco osobního. Rada, v níž jsou zastoupeny nejsilněji ODS a ČSSD, je ale především napadána ze strany KDU-ČSL a Unie svobody - právě proto, že tam tyhle strany své zástupce moc nemají. H. Marvanová, dnes členka US, taky byla jednou z předkladatelek návrhu mediálního zákona z 90. let, takže teď chce svalit vinu na Radu, nikoli na sebe jako spoluautorku zákona. Jak je vidět, nejde tu mnohdy o „věc“, ale o sledování politických zájmů.
7. Padne Rada v důsledku této kauzy?
Bude to mediálně vděčný obětní beránek, takže asi ano.
8. Bude Nova vysílat až do roku 2017, kdy jí skončí licence?
Ten rok 2017 nemusí v současnosti už vůbec nic znamenat. Pokud totiž nastoupí Rada v novém složení, je možné, že se jejím prostřednictvím stát bude chtít Železnému a Nově pomstít a pak najde snadno záminku k odebrání licence, udělení obrovských pokut atd. Je ovšem otázka, zda se bude chtít stát, resp. poslanci, vláda, do takového sporu pustit. Na Novu se přece jenom dívá více než polovina republiky.
9. Pomůže Nova sama státu se zaplacením pokuty?
Pokud ČR bude muset 10 miliard zaplatit, bude za to Železný a současní majitelé Novy (MEF a PPF) také muset nějak „zaplatit“. Možná bude obětován Železný jako konkrétní osoba (nikdo jiný se nenabízí), možná se podnikatelé v pozadí dohodnou na nějaké obchodní pomoci, kompenzaci atd. Z dlouhodobého hlediska totiž není možné, aby takový „kousek“ prošel. CME byla vytrvalá ve svém boji a uspěla, když bude stát vytrvalý, taky ve svém tlaku směrem k Nově uspěje.
10. Jaké z toho všeho plyne poučení?
Za vším hledejte lidskou touhu po penězích a po moci, po ovládání a řízení věcí pozemských. V tomhle sporu nejsou kladní hrdinové. Jsou tu jen podnikatelé a manažeři, kteří se nemohli smířit s tím, že jiní podnikatelé a manažeři dělají něco jiného, než oni sami chtějí. A politikům jde zase o to, aby si udrželi svůj vliv na lidi, své postavení.

A víte, co by se mi nejvíc líbilo? Kdyby si všichni ti diváci Nováci, kteří nadávají, že tohle tedy oni platit nebudou, řekli, že se odteďka nebudou na Novu dívat. Té by klesla sledovanost a to by pro ni byl největší trest. Jenže tohle divák Novák neudělá, protože je to právě ten Novák. A dodávám: kdyby Nováka nebylo, nebylo by ani sporu o „jeho“ Novu, ani deset miliard pokuty.

Andrej Halada