nahoru

Witowská, Fendrych a šibenice aneb Když novináři chtějí šlápnout na krk svobodě slova

Oldřich Tichý 26. ledna 2022 • 15:00
Witowská, Fendrych a šibenice aneb Když novináři chtějí šlápnout na krk svobodě slova
foto: Zbyněk Pecák

Že je svoboda slova v České republice v ohrožení, není žádná novinka ani překvapení. Překvapivé ale je, že by jí s chutí šlápli na krk i někteří novináři považovaní velkou částí veřejnosti za demokratické a liberální. Ukázalo se to v plné palbě, když se na demonstraci proti novému pandemickému zákonu objevil poblíž Poslanecké sněmovny symbol šibenice.

V úterý to byla už několikátá demonstrace za posledních pár let, kde se popravčí symbol objevil. Poprvé to bylo v roce 2015, kdy ho drželi lidé protestující proti politikům vstřícným k přijímání migrantů – premiérem byl tehdy Bohuslav Sobotka z ČSSD a Evropou se valila miliónová vlna uprchlíků. V roce 2018 se se šibenicí protestovalo pro změnu proti vládě premiéra Andreje Babiše. Teď se objevila na demonstraci proti pandemickému zákonu, který podle mnoha kritiků může vrátit Česko do dob totality. „Všichni vlastizrádci a jejich přisluhovači skončí na šibenici,“ bylo napsáno na připojené ceduli.

Že jde o mimořádně expresívní, krajní a podle většinových kritérií i extrémně nevkusný způsob projevení názoru, o tom netřeba dlouze diskutovat. Asi jako když v letech 2010 a 2011 používali lékařští odboráři při svých protestech za vyšší platy černou sanitku s nápisem „Náš exodus, váš exitus“ nebo v rakvi pohřbívali české zdravotnictví. Jenže zatímco tehdy ještě (snad) nikoho z novinářů nenapadlo posílat na demonstrující doktory policii s tím, že by třeba mohlo jít o šíření poplašné zprávy, teď doba pokročila a trestání za nepopulární názor se začíná dostávat znovu do módy.

„Vyhrožování šibenicí je vyhrožování smrtí,“ má po úterním incidentu jasno například komentátor Martin Fendrych z webu Aktuálně.cz. A policie by podle něj měla konat. Rovnou doporučuje i konkrétní trestní kvalifikaci: „Trestní zákoník, paragraf 353 nazvaný nebezpečné vyhrožování, říká, že ,kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti‘. Podle mě šibenice nepochybně důvodnou obavu vzbudit může.“

Policisté byli naštěstí soudní a správně vyhodnotili, že šibenice byla na demonstraci jako symbol, nikoliv jako popravčí nástroj určený k použití (důvodnou obavu z usmrcení tudíž mohla vyvolat jen u Martina Fendrycha apod.). Mohli se ostatně opřít o zkušenost z minula, kdy byl tento jejich názor již jednou právně potvrzen.

Se stejnou (nesmyslnou) právní konstrukcí jako nyní Fendrych totiž vyhořel už v roce 2015 tehdejší ministr vnitra (a jeden z rychlostudentů plzeňských práv) Milan Chovanec – také on byl přesvědčen, že symbol šibenice v rukou demonstrantů je za hranou zákona, ale jak policisté, tak přestupkový úřad mu to hodili na hlavu a soud se jeho stížností odmítl zabývat.

Fendrych dřívější pravomocné posouzení totožného případu ve svém svatém zaujetí neřeší. To jeho profesní kolegyně Světlana Witowská z České televize je přesvědčena, že by způsob vhodného vyjadřování názorů měl být rovnou svázán přísnějšími předpisy. Na úterní demonstraci reagovala následovně: „Šibenice na demonstraci nebyla poprvé. V roce 2016 to nebyl ani přestupek, jen nedbalost. Ministr vnitra nesouhlasil. Neuspěl. Po šesti letech jsme na tom pořád stejně. A politici se diví. Změnit to mohli už dávno.“

Že by si potrestání demonstrantů se šibenicí přála část politiků, na jejichž adresu protest směřoval, není nic překvapivého – koneckonců někteří z nich už se nechali slyšet, že je obtěžují i e-maily, v nichž jim lidé píší o svém nesouhlasu s pandemickým zákonem. U novinářů by člověk ale čekal přece jen vyšší citlivost k omezování svobody slova a k nařizování/zakazování způsobů, jimiž ji člověk může uplatnit.

Zopakujme: Šibenice na demonstraci je mimořádně expresívní, krajní a extrémně nevkusný způsob projevení názoru. Jako takový má být také označen, kritizován, opovrhován a vysvětlováním či diskusí klidně i vytlačován ze slušné společnosti. Nadále má ale zůstat věcí vkusu. A ani sebehorší vkus nemá být v demokratické společnosti trestný.





Diskuse ke článku
Diskuze se zobrazují pouze uživatelům, kteří jsou přihlášeni na Facebooku a odsouhlasili cookies. Pokud pod články nevidíte diskuze, zkontrolujte prosím toto nastavení.
 

E15
Nejčtenější