Komentáře

Zpět na článek

Zákonodárci zlikvidovali osobu blízkou. Konečně

18 komentářů

trent
11. září 2011 • 08:03
Že bych něco podobného četl na stránkách reflexu mě opravdu nenapadlo.
Přečtěte si to co napsal el. mimo a zamyslete se nad tím.
Ono je to stejné, jak kdyby se najednou objevilo třeba 90 případů vražd pomocí čajové lžičky. Kavárníci by šli do vězení a všichni hosté by se místě stříleli? Potrestáme všechny, do kdyby mezi nimi byl vrah.
hb123
10. září 2011 • 14:07
Napadlo vůbec někoho tohle jednoduché řešení? Pak se přece nelze vymlouvat! Jenže to by orgáni museli ven z kanceláře mezi lidi a to se jim asi moc nechce, že? Může tam být vedro, zima, nepříjemný lidi který znaj zákony a vyhlášku líp než oni atd...
pismenacislice
9. září 2011 • 14:18
Docela rád bych věděl, jak by se řešila tahle modelová situace:

Pošlu někoho z firmy, aby odvezl firemní auto do autoservisu a zároveň vyzvedl náhradní auto. On to náhradní auto pod svým jménem za firmu vyzvedne, předá mi ho - a mě potom někde vyfotí, jak překračuju rychlost. Náhradní auto je majetkem servisní firmy, servisní firma má potvrzení, že si auto od nich vyzvedl pan A.B., ale přestupek spáchám já. Po kom tedy půjdou, když servis (majitel) určí pana A.B., ale pan A.B. řekne, že auto neřídil, ale že ho prý řídila jeho osoba blízká?
el.mimo
10. září 2011 • 11:50
Po nikom. Když nenajdou lepšího "viníka", přestupek přišijou osobě, která auto vyzvedla. Pokud bude mít na inkriminovanou dobu alibi, ponese objektivní zodptovědnost provozovatel vozu.
V podstatě je jedno, kdo je přestupcem, důležitý je výběr.**
ricz73
7. září 2011 • 14:59
z webu www.autoforum.cz - stojí za přečtení a u pana Jandourka také za úvahu, zda tento článek raději z www.reflex.cz neodstranit:

Jinými slovy - tato konstrukce (novely) opravdu nic neruší, dokonce se ani nesnaží vinit provozovatele ze spáchání původně zjištěného přestupku. Stanoví úplně nový postih vedle těch dosud existujících, který nemá žádnou faktickou vazbu na to, co kdo spáchal či nespáchal (proto onen správní delikt) a účinný je prostě tehdy, když se nenajde žádný „lepší viník”. Ještě pořád v tom nevidíte onen gejzír oportunismu?

Přidám tedy ještě jeden kartu. Toto opatření nejenže nevede k tomu, čím je politiky často zaštiťováno (bezpečnější silnice, konec pirátských výmluv...), je dokonce naprosto kontraproduktivní. Dává viníkovi v podstatě legální možnost vyhnout se významné části postihu, který by mu na základě těch skvělých českých bodových systémů náležel. Dokonce ho k tomu motivuje, však stačí zaplatit, bez jakékoli přirážky za správní delikt a je hotovo, odloženo. A nejde jen o to. Na druhé straně i demotivuje odpovědné úřady, aby po skutečném viníkovi pátraly, však stejné peníze dostanou tak či onak, proč se tedy snažit.
muhlhaus
7. září 2011 • 15:20
Spíš než zajímavé mi přijdou ty věty dost nekonkrétní. Chtělo by to nějaká fakta. Poznámka k poslední větě: viník je buď majitel auta nebo ten, komu ten majitel auto půjčil. Nač tedy nějaké pátrání? Něco jiného by bylo, kdyby mu auto ukradli, ale to je snad jasné.
ricz73
7. září 2011 • 15:26
Viník je samozřejmě ten, kdo dopravní přestupek spáchá. O vině provozovatele zde nelze hovořit. Nebo se mám jako majitel firmy či autopůjčovna cítit vinen za to, že půjčím vůz svému zaměstnanci či zákazníkovi? Myslím, že věty jsou velmi konkrétní.
stone_pilot
7. září 2011 • 21:05
Jasně že se jako provozovatel autopůjčovny nemusíte cítit vinen za přstupky jiných. Prostě jen oznámíte (a lehce zdokladujete), kdo od vás vůz v době přestupku měl zapůjčen.
muhlhaus
7. září 2011 • 14:46
stovky idiotských zákonů na svoji nápravu ještě čekají. Tentokrát musím s autorem souhlasit. Pro nechápavé: samozřejmě, že když chytí policajti mýho bráchu, jak jede vožralej v mým autě, seberou papíry jemu, ne mě. Vymlouvání na "osobu blízkou" se týkalo toho, když se neprokázalo, kdo auto řídil. Takže když auto teď někomu půjčím, budu si muset rozmyslet, jestli ho budu krýt (a platit za něj pokuty), nebo ne.
el.mimo
7. září 2011 • 15:55
Aha, tedy kvitujete, že moudrý stát vám umožní udáním bratra zbavit se odpovědnosti, a to jen proto, že - jak sám píšete - sám není schopen prokázat údajný přestupek. Bravo, vaši příbuzní musí být nadšeni, že mají něco takového v rodině.
Jen pro jistotu... co kdyby PaCh místo zcela neprůkazných důkazů via kamerový systém stáli fysicky u cesty? Nebylo by to účinější, důkazy jasnější, pro bezpečnost provozu smysluplnější? Jo, ahá, to by nebyl výběr pokut takové rito a Czech Radar by si nenamastil kapsu a dokonce by museli PaCh vyvíjet v zaměstnání aktivitu.**