Čapí hnízdo se vrací k prvoinstančnímu soudu, Babiš litoval, že šel do politiky. Jednání jsme glosovali živě
Dotační kauzu Čapí hnízdo, v níž je obžalovaný šéf hnutí ANO Andrej Babiš a europoslankyně Jana Nagyová, znovu projedná Městský soud v Praze. Rozhodl o tom pražský Vrchní soud, který tak vyhověl odvolání státního zástupce. Odvolací senát je totiž přesvědčený, že obžalovaní účelově prezentovali společnost Farma Čapí hnízdo v dotačním řízení jako malý podnik, ačkoli si byli vědomi, že kritéria nesplňuje. Z místa živě glosovala Barbora Prchalová.
Kauza se týká 50 milionové dotace pro malé a střední podniky, které na stavbu multifunkčního kongresového areálu Farma Čapí hnízdo. To mělo být Babišem podle obžaloby cíleně vyvedeno z koncernu Agrofert, aby bylo možné dotaci získat. Senát Vrchního soudu se ztotožnil se státním zástupcem Mojmírem Frček při předchozích jednáních označil Čapí hnízdo jako projekt sloužící potřebám Agrofertu. Někteří zaměstnanci koncernu totiž byli v projektu angažovaní, třeba finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková.
S tím se senát Vrchního soudu ztotožnil. "Společnost Farma Čapí hnízdo byla totiž personálně i finančně zcela závislá na holdingu Agrofert, netrpěla nevýhodami malého podniku a byla do dotovaného projektu zapojena toliko formálně, zatímco fakticky jej realizoval holding Agrofert, který by na uvedenou dotaci neměl nárok. Uvedeným jednáním dosáhli obžalování neoprávněného přiznání dotace v rozsahu téměř 50 milionů Kč," popsal závěry senátu mluvčí Vrchního soudu Vít Vatra.
Babiš v předchozích jednání označil kauzu za vykonstruovanou a řekl, že se objeví vždy před volbami. Vinu odmítá i Nagyová, která si stojí za tím, že žádost o dotaci byla naprosto v pořádku.
Zprávy ze dne 23. června 2025
"Jsem nevinen, cítím se nevinen, navrhuji soudu, aby odvolání státního zástupce zamítl," uzavřel Babiš. Soudkyně stanovila pauzu do 12:45, kdy vyhlásí rozsudek. Upřímně jsem to nečekala, ale jsem příjemně překvapena. Babiš se ze čtení rozsudku omluvil, stejně tak Nagyová.
Znovu a opět připomíná, že dotace byla vrácená státu a dal 50 milionů na charitu. "Abych dokázal, že je to nesmysl!"
Babiš: "Toto politicky vedené trestní stíhání bude mít vliv na mou politickou kariéru. Lituju, že jsem šel do politiky, neměl jsem to dělat. Odmítám, že bych před 18 lety udělal něco špatného. Devět let to bylo v pořádku. Co se stalo v roce 2016? Politický establishment zjistil, že s nimi nebudu dělat kšefty a vymyslel si tuhle neuvěřitelnou kauzu."
Podle Nagyové by nedávalo smysl Farmu Čapí hnízdo vyčleňovat za účelem získání dotace, protože náklady na provoz byly mnohonásobně vyšší. Takže proč byla vyvedena?
"Byla jsem přesvědčená, že je vše v pořádku, protože jsme splnili kritéria," podotkla Nagyová. Prý neměla sebemenší pochybnosti, nic nezatajovala, to ani nešlo.
Jana Nagyová: "Poslední týdny si v hlavě promítám, co se před 17 lety stalo, co jsem měla udělat, co jsem udělala. Rozhodně bych udělala jednu věc: všechno si zapisovala. Udělala jsem maximum, aby všechno bylo v pořádku. Je jednoduché soudit lidi zpětně, protože v budoucnu věci minulé vypadají jinak. Nevztahuje se to na definici malého a středního podniku, dnes se o tom mluví mnohem víc než v roce 2008, měli jsme pocit, že je nám všechno jasné."
Bartončík samozřejmě chce, aby soud potvrdil zprošťující rozsudek, stejně jako jeho bratr a Bruna. Soud přerušil jednání na 10 minut.
Bartončík rozebírá definici malého a středního podniku, podle něj mohly být firmy propojené s většími společnostmi a stejně se brát za malé a střední. Podle něj obžalovaní při vyvedení firmy z koncernu nepostupovali účelově.
"Je potřeba zdůraznit, že nikdo v rámci dotačního řízení nezatajoval provázání Čapího hnízda s Agrofertem. Naopak to byla výhoda," podotýká Bartončík. Ta dotace byla pro malé a střední podniky, ne koncern...
"Pan státní zástupce ve své argumentaci vytvořil odlišnou alternativu trestního jednání obžalovaných, než předkládá obžaloba. Takový stav po devíti letech trestního řízení považuji za tristní," uvádí další z Babišových obhájců Michael Bartončík. Podle něj státní zástupci hledají, čeho se obžalovaní vlastně vůbec dopustili.
Bruna opakuje, že ho má státního zástupce za seriózního a dobrého právníka, ale vidí problém v jeho absenci u předchozích jednání. "Jeho argumentace je mimo! Otázka je, jestli to spíše nepoškodilo obžalobu, než by jí to pomohlo," podotkl Bruna. Ale dodává, že nesouhlasí s argumentací ani státního zástupce Jaroslava Šarocha, který případ vedl u prvoinstačního soudce, a i toho bere jako serózního a čestného právníka. Takže vlastně nesouhlasí s celým státním zastupitelstvím a obžalobou, ale říká to spoustu slovy. Soudkyně Brunu přerušuje, že se k postupu Šarocha mohl vyjádřit už v předchozím řízení a není na to nyní prostor. Samozřejmě Bruna chce potvrzení zprošťujícího rozsudku.
Bruna se rozčílil, že je naprosto nepřijatelné, aby odvolací senát zavázal Městský soud k tomu, aby Babiše s Nagyovou shledal vinnými. "Jde pouze o jeden nález ÚS, který je v rozporu s celou řadou dalších nálezů, které tvrdí úplný opak. Je to i v rozporu s ESLP," říká Bruna. Prý má informace, že se skupina právníků chystá nález napadnout, aby byl zrušen a tento nesprávný postup se nemohl dál používat. Pěkné zákulisní informace, ale ten nález zatím furt platí.
Jeden z Babišových obhájců Eduard Bruna uvedl, že státní zástupce nebyl u žádného předchozího jednání, proto obhájci mají o případu mnohem větší ponětí. "Proto je státní zástupce velmi nepřesný a spekulativní," řekl Bruna. To je asi nejvíc slušná bytostná urážka, kterou jsem kdy slyšela. Závěr Frčka je podle Bruny naprosto nesprávný a pro toto řízení nepoužitelný.
Bartončík samozřejmě navrhl, aby soud zamítl odvolání, tedy potvrdil zprošťující rozsudek.
Výpověď znalce Vítězslava Hálka, kterého Babiš opakovaně nazval lhářem a ostudu justice, zpochybnil, protože podle něj vůbec nehodnotil reklamu na internetu a sociálních sítích. Docela statečné zmiňovat reklamu, když taky byla na Čapím hnízdě prošetřovaná. I když tedy podle vyšetřovatelů se žádný trestný čin nestal.
Sám ke zhodnocení důkazů přistupuje, ve prospěch obžalovaných podle něj svědčí výpověď stavebního technika Jana Bareše, který potvrdil, že Babiš plánoval dát farmu svým dětem, aby jim pomohl s jejich podnikatelskými ambicemi. Ještě aby ne, na něm Mětstský soud v podstatě vystavil svůj zprošťující rozsudek.
Josef Bartončík zastupující Nagyovou ve svém závěrečném návrhu uvedl, že státní zástupce postupuje nelegálně, protože vybočuje z podaného odvolání a sám ho rozporuje. "Obžaloba nese bříme, je povinna prokázat a sama obžaloba říká, že toho není schopná. Má zhodnotit dokazování, sám nabídnout soudu návrh a přesvědčit soud, aby se s ním ztotožnil. Státní zástupce nezhodnotil žádný důkaz, jen předchozí judikatury," říká Bartončík.
Samozřejmě nepřekvapivě v návaznosti na svou řeč o závazku Frček požaduje, aby se případ vrátil k prvoinstančnímu soudu a případ by zase musel projednat Městský soud. Už po třetí. Otázka je, jestli tenhle soudní ping pong někdy skončí.
Soudkyně Eva Brázdilová apelovala na obě strany, aby jejich řeči byly stručné a jasné. Ano, prosím. Státnímu zástupci Mojmírovi Frčkovi nejde vůbec rozumět, ale zkusím zachytit co nejvíce. Mimo jiné ale podotkl, že odvolací soud podle usnesení Ústavního soudu může na základě důkazů zavázat soud nižší instance, aby uznal obžalované vinnými. To by dost měnilo situaci, odvolací soud sám Babiše s Nagyovou odsoudit nemůže, jen potvrdit zprošťující rozsudek nebo vrátit případ Městskému soudu, ale očividně se závazkem.
Vítám vás u dalšího jednacího dne odvolacího jednání v kauze Čapí hnízdo. Andrej Babiš se dostavil zhruba dvě minuty před začátkem řízení. Dnes by měly zaznít závěrečné návrhy a potenciálně rozsudek, i když to tipuji, že bude až zítra.
