Čapí hnízdo se vrací k prvoinstančnímu soudu, Babiš litoval, že šel do politiky. Jednání jsme glosovali živě
Dotační kauzu Čapí hnízdo, v níž je obžalovaný šéf hnutí ANO Andrej Babiš a europoslankyně Jana Nagyová, znovu projedná Městský soud v Praze. Rozhodl o tom pražský Vrchní soud, který tak vyhověl odvolání státního zástupce. Odvolací senát je totiž přesvědčený, že obžalovaní účelově prezentovali společnost Farma Čapí hnízdo v dotačním řízení jako malý podnik, ačkoli si byli vědomi, že kritéria nesplňuje. Z místa živě glosovala Barbora Prchalová.
Kauza se týká 50 milionové dotace pro malé a střední podniky, které na stavbu multifunkčního kongresového areálu Farma Čapí hnízdo. To mělo být Babišem podle obžaloby cíleně vyvedeno z koncernu Agrofert, aby bylo možné dotaci získat. Senát Vrchního soudu se ztotožnil se státním zástupcem Mojmírem Frček při předchozích jednáních označil Čapí hnízdo jako projekt sloužící potřebám Agrofertu. Někteří zaměstnanci koncernu totiž byli v projektu angažovaní, třeba finanční ředitelka Agrofertu Petra Procházková.
S tím se senát Vrchního soudu ztotožnil. "Společnost Farma Čapí hnízdo byla totiž personálně i finančně zcela závislá na holdingu Agrofert, netrpěla nevýhodami malého podniku a byla do dotovaného projektu zapojena toliko formálně, zatímco fakticky jej realizoval holding Agrofert, který by na uvedenou dotaci neměl nárok. Uvedeným jednáním dosáhli obžalování neoprávněného přiznání dotace v rozsahu téměř 50 milionů Kč," popsal závěry senátu mluvčí Vrchního soudu Vít Vatra.
Babiš v předchozích jednání označil kauzu za vykonstruovanou a řekl, že se objeví vždy před volbami. Vinu odmítá i Nagyová, která si stojí za tím, že žádost o dotaci byla naprosto v pořádku.
Zprávy ze dne 23. června 2025
Tak pokračujeme bez Babiše a Nagyové, oba se ze čtení rozsudku omluvili.
Vrchní soud vrátil kauzu prvoinstančnímu soudu.
Soudkyně Brázdilová teď rozhodnutí zdůvodňuje. "Při předchozím odvolání jsme uložili v malé míře doplnit dokazování, nebylo provedeno komplexní hodnocení všech důkazů, které byly relevantní. V dalším rozsudku byla situace do značné míry napravena, ale máme výhrady."
Brázdilová zdůvodnila, že odvolací soud může podle judikatury Ústavního soudu zavázat prvoinstanční soud ke shledání obžalovaných vinnými. "Dostali jsme dvě doporučení Ústavního soudu v jiných případech, abychom ve věci postupovali tímto způsobem a prvoinstační zavázali k tomuto postupu." Takže se senát rozhodl, že Městský soud zhodnotil důkazy povrchně a rozhodl se, že celou kauzu vrátí zpátky na začátek.
Odvolací soud se v řadě hodnocení důkazů ztotožnil s Městským soudem O to více nepochopitelné podle Brázdilové je, jakým způsobem soudce městského soudu nakonec rozhodl. "Soud první instance v osvobozujícím rozhodnutí „popírá sám sebe," zdůvodnila. To zní, jako kdyby si senát přál rozsudek, který by říkal vinni.
Brázdilová znovu zopakovala, že je nepochopitelné, že Městský soud došel ke zprošťujícímu závěru. "Při hlubokém respektu vůči Městskému soudu nám nezbylo nic jiného, než důkazy provést sami. Nebyly to nové důkazy, již byly představeny. Obhajoba byla vyrozuměna o zasedání, proto je pro nás překvapivé, že se obhajoba brání, že neměla čas se připravit," podotkla soudkyně. Docela se do pánů advokátů strefuje. Ti nevypadají úplně šťastně.
Podle Brázdilové Babiš přišel s myšlenkou rodinné farmy, ale nakonec projekt nabobtnal, přemýšlelo se o prodeji a nakonec se přešlo k dotacím. Společnost Imoba by v koncernu Agrofert na dotaci nedosáhla, proto se přistoupilo k ÚČELOVÉMU vyvedení. Škoda pak byla 50 milionů. "Je evidentní, že regionální dotační program byl zaměřen na malé a střední podnikatele, kteří měli být nezávislí," podotkla Brázdilová
Soudkyně odmítá zdůvodnění Babiše, že chtěla farmu dát svým dětem k podnikání na zkoušku, protože jeho nikdo z akcionářů neměl o to zájem. Teda kromě Monike, která chtěla Čapí hnízdo zařídit a pak svoje akcie přenechala svému bratrovi.
Zdůvodnění trvá už přes dvě hodiny, takhle dlouhé jsem snad ještě nezažila. Dalším propojením Farmy a Agrofertu jsou bankovní úvěry, na které by bez Agrofertu firma nedosáhla.
Zdůvodňování je tak dlouhé, že si pan Bruna na chvilku klimbnul. Chápu. Už to budou tři hodiny.
Tři hodiny čtení odůvodnění upřímně soudkyně neříká nic nového: věří, že byly naplněny znaky trestných činů, při dotaci byly poskytnuty nesprávné informace a jednání bylo účelové.
"Tolik k odůvodnění, bylo to zřejmě vyčerpávající," ukončila svůj proslov soudkyně. Ano, bylo. Ale závazala Městský soud svým právním stanoviskem a končíme jednání. Bůhví, kdy budou vypsaná jednání u prvoinstančního soudu.
“Je to pro mě strašidelný den justice. Teď se připravíme na pokračující hlavní líčení,” řekl Michael Bartončík. Státní zástupce uvedl, že je za rozhodnutí soudu rád, ale že k širšímu komentáři bude potřeba si prostudovat rozsudek. A s tím se loučím. Moc děkuji za pozornost a mějte se krásně.
