Babišovo osvobození v kauze Čapí hnízdo: Zproštění viny od státního zástupce je silnější než od soudu | Reflex.cz
nahoru

Babišovo osvobození v kauze Čapí hnízdo: Zproštění viny od státního zástupce je silnější než od soudu

Petr Kolman2. září 2019 • 11:20
Farma Čapí hnízdo (zima 2018)
Farma Čapí hnízdo (zima 2018)
• foto: 
MARTIN PŘIBYL / Paparazzi

Také se vám při pondělku zaplnila facebooková zeď osvobozením „korupčnického“ premiéra Babiše? Česká republika se přes noc stala domovem minimálně tří milionů odborníků na trestní právo. Poté, co státní zástupce Jaroslav Šaroch zastavil stíhání předsedy české vlády v případu padesátimilionové evropské dotace na výstavbu Čapího hnízda, se strhla lavina kritiky, že Babiš asi ovlivnil – případně nějak zastrašil – justici a státní zastupitelství. Dokonce že se ho prý státní zástupci bojí. Někteří lidé se mylně domnívají, že se píše rok 1952, a ne 2019.

S plnou odpovědností tvrdím, že i kdyby zmíněný státní zástupce rozhodl v této věci jinak, tak by ve vězení ani u lopaty neskončil. Kolegům právníkům se omlouvám, že píši takové notoriety, nicméně názory některých lidí, kteří většinou absolvovali vysokou školu života, na tuto věc jsou opravdu na pováženou.

Jako právníka mne zaujalo, že někteří spoluobčané si myslí, že „osvobození“ ze strany státního zástupce nemá takovou hodnotu, jako kdyby Andreje Babiše označil za nevinného nezávislý soud. Ono je tomu vlastně právě naopak!

Obrat v kauze Čapí hnízdo: Žalobce překvapivě zastavil stíhání Babiše i jeho rodiny a …

Chatrně podložené obvinění

Když se nad věcí zamyslíme podrobněji a hlavně bez ideologických brýlí, tak zastavení stíhání od státního zástupce je de facto hodnotnější než osvobozující rozsudek od soudu. To ví i studenti vyšších ročníků právnických fakult. Pro neprávníky nyní stručně vysvětlím, v čem tkví zásadní rozdíl. Státní zástupce (většinou) v pochybnostech žaluje, a ať si to nezávislý soud nějak následně probere, analyticky přebere a v souladu se zákony posoudí. Naopak soud v pochybnostech zprošťuje.

Jak říkají s oblibou obhájci, tedy advokáti specializovaní na trestní právo: Pokud pana Nováka zprostí státní zástupce, tak opravdu proto, že seznal, že na pana Nováka opravdu nic nemá. Prostě nemá. Ale pokud pana Nováka „pustí“ až soudce, může to být proto, že nic nemá, ale taky, a to častěji, že jen nemá důkazů dost.

Skutečnost, že Andreje Babiše zprostil již státní zástupce, je signálem, že celé to jeho obvinění bylo chatrně podložené, proto nešlo (a ani nemohlo jít) k soudu. Pro četné vševědné „spravedlivé“ čtenáře a opozičních politiky, kteří budou zase komentovat, kterak premiér Babiš prý promarnil příležitost, aby ho osvobodil nezávislý soud, opakuji: Zproštění od státního zástupce není méněcenné v porovnání s tím, kdyby ho osvobodil soud. Ať se to komu líbí, či nelíbí.

Autor je právník.

Státní zástupce Šaroch by měl vysvětlit, co ho vedlo ke změně názoru, tvrdí žalobci
Drda: Babiš byl prominentní kádr, spolupráce s StB patřila k jeho životu. Po revoluci…




Vybíráme z placeného obsahu
PREMIUM X Ivan Stěpanovič Koněv: Hrdinný osvoboditel Prahy, nebo padouch?
PREMIUM X Bohumil Pečinka: Proč se Čapí hnízdo nesmělo dostat před soud
PREMIUM X Taylor Swift: Blonďatá zpěvačka dobyla hudební trůn a stala se nejlépe vydělávající celebritou světa
PREMIUM X Vsadil jsem, že ANO nevyhraje. Nevyšlo to, říká volební sázkař na plný úvazek Michal Sirový
PREMIUM X Josef Mašín: Z chytrých komunistů se stali kapitalisti, ti blbější zůstali ve straně a dál sní o komunistickém ráji

Diskuse ke článku

 

Nejčtenější komentáře
Články odjinud
Nejčtenější