
Byl nejlepším prezidentem Havel a nejhorším Zeman, jak tvrdí průzkum? A v čem uspěl Klaus a selhal Pavel?
Byl skutečně nejlepším českým prezidentem Václav Havel a tím nejhorším Miloš Zeman? A proč má Václav Klaus napříč sociodemografickými skupinami nejvyrovnanější hodnocení svého působení v roli hlavy státu? Klaus má být i nejméně polarizující, i když ve skutečnosti byl polarizující až až. Prezident Petr Pavel pak sbírá kladné body díky svému vystupování, ale vyčítáno mu je zejména to, že nedokáže řešit problémy na domácí politické scéně. Přitom to není podstatou jeho práce, i když to každý prezident při volbách slibuje naivním voličům. Českým prezidentům se věnuje nový průzkum agentury STEM/MARK. Podívejme se, co z toho lze vyčíst.
Na tom, že podle výzkumu agentury STEM/MARK je hodnocen jako nejlepší český prezident Václav Havel, není nic překvapujícího. Právě on byl největším symbolem našeho přechodu od totality k demokracii. Zajímavé je, že velmi pozitivně vnímá Havla především mladá generace ve věku od 18 do 29 let. Tedy lidé, kteří jeho prezidentování buď vůbec nezažili nebo si toho nemohou moc z jeho působení v politice pamatovat. Hodnocení tedy vychází z vytvořeného pocitu, že Václav Havel byl něco velmi zvláštního. Ano, v porevolučním kvasu a při nastavování podmínek v demokratické společnosti byla volba Havla prezidentem logická a správná. Potřebovali jsme po době socialistického marasmu někoho, ke komu se budou upínat oči doma i v cizině. Filozofující a ráčkující dramatik byl vhodným objektem dějin, který zamířil na Pražský hrad. Ovšem v reálném politickém provozu nebyl Havel žádným prorokem. Udělal spousty chyb, domácí politická scéna za něj rozhodně nebyla klidná a spolupracující. Takže odpovědi, že byl nejlepším prezidentem, by se při podrobnější analýze daly zpochybnit. Ale budiž, tak daleko výzkum nešel a ani jít nemohl. Předmětem výzkumu byla jen bezprostřední první reakce.
Překvapivé je zjištění výzkumníků u dalšího prezidenta, a to Václava Klause. Získal napříč sociodemografickými skupinami nejvyrovnanější hodnocení. Není pak ale takový prezident ve skutečnosti nejlepší? Klaus bude ale při jakémkoli hodnocení oproti Havlovi v nevýhodě. V devadesátých letech byl premiérem a musel udělat se svými ministry mimořádně vážná rozhodnutí při nastavování nových podmínek prakticky ve všem. Něco se podařilo dobře, něco méně. Ovšem s Klausem se tato „zátěž“ přenesla i do dob prezidentství, protože lidé ho nemohli vnímat jako Havla, který nastoupil na Pražský hrad bezprostředně po svém disidentském angažmá jako nepolitik.
Zvláštní pak je, že ve zprávě STEM/MARK se objevuje zmínka výzkumníků, že Václav Klaus je nejméně polarizující osobností ze čtyř zkoumaných prezidentů (Havel, Klaus, Zeman, Pavel). No vidíte, já jsem měl jako dlouholetý pozorovatel české politiky vždy opačný pocit. Exprezident Klaus byl vždy příkladem politika, který chodil do střetů, a to mu vydrželo dodnes. Takový postoj nikomu body v průzkumech, kdo byl v čem nejlepší, nepřidá.
Nejhorší vysvědčení podle výzkumu jako prezident dostal Miloš Zeman. U negativního hodnocení některých lidí mohla sehrát u Zemana roli jeho povýšenost, občasné nereprezentativní vystupování a obhroublost. Dnes už můžeme na jeho prezidentství hledět s určitým odstupem a vidíme, že jeho některé kvality byly kdysi zveličeny. Vznikl mýtus o jeho chytrosti, který on sám dokázal pečlivě podporovat a budovat. Nakonec to tak dobré nebylo a to se odráží i ve zveřejněném průzkumu.
Na komplexní hodnocení současného prezidenta Petra Pavla je ještě brzy. V celkovém průměrném hodnocení ve výzkumu STEM/MARK na školní stupnici dostal známku 2,8. To není ani na propadnutí, ani na vyznamenání. Pavel boduje za své slušné a důstojné vystupování na veřejnosti (to je po extravagantním Zemanovi plus) a oceňovaný je i za obhajobu českých zájmů v zahraničí. I když se třeba jeho podpora Ukrajině některým politickým silám a jejich voličům nelíbí.
Nic moc výsledky alespoň podle nového průzkumu nemá Petr Pavel za řešení sporů na české politické scéně. Jenže on nemá být hasičem podobných požárů, má být pokud možno jen moderátorem diskusí o důležitých tématech. Což se mu pravda ne vždy povedlo. Pavel se může dostat do ještě méně komfortní situace na podzim podle toho, jak dopadnou volby do Poslanecké sněmovny. Možná ho čekají velké střety a to se potom může odrazit i na jeho hodnocení.
Varující je pro Pavla ale spíše kritika velkého počtu lidí za to, že se prý nedostatečně zajímá o konkrétní problémy občanů. Ano, prezident se dobře orientuje v zahraniční a především v bezpečnostní politice, ale lidi vždy více zajímají prosté každodenní ekonomické a společenské problémy. Hodnocení Petra Pavla v tomto směru by mohlo naznačovat, že více než polovina občanů ho považuje za přezíravého. A to není pro něho ani pro Českou republiku dobře.
Výzkum agentury STEM/MARK se uskutečnil prostřednictvím on-line dotazování, zúčastnilo se ho 1013 osob ve věku 18 a více let. Data byla sbírána od 14. 5. do 1. 6. 2025.