Kauza Opencard: Nejasnosti a podivnosti kolem případu nadále pokračují | Reflex.cz
reklama
nahoru

Kauza Opencard: Nejasnosti a podivnosti kolem případu nadále pokračují

Dušan Šrámek22. června 2014 • 10:00
Kauza Opencard: Nejasnosti a podivnosti kolem případu nadále pokračují
Opencard
• foto: 
Profimedia

Po více jak dvou letech od hlasování o prodloužení existence Opencard míří k soudu deset současných a bývalých radních hlavního města Prahy spolu s dalšími radničními úředníky. Státní zástupkyně Dagmar Máchová na ně totiž podala obžalobu a před soudem tak stanou jak současný primátor Tomáš Hudeček z TOP 09, tak jeho předchůdce Bohuslav Svoboda z ODS.

reklama

Podstatou obžaloby je obvinění ze zločinů porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže a porušení povinnosti při správě cizího majetku.  Toho se měli dopustit schválením materiálu týkajícího se doplnění zakázky na Opencard a odstranění dosavadních závad, protože vyhlásili zakázku v režimu jednacího řízení bez uveřejnění.

Trestní stíhání přesně zapadá do současné represivní politiky, kdy nejsou místní zastupitelé trestáni za nějakou korupci, ale za jednání, které jen těžko může být kriminální povahy.

Nejasné obvinění

Z obvinění není jasné, jak a čím se měli konkrétní osoby podílet na trestní činnosti, kromě toho, že některé pro návrh hlasovaly, a některé jej vypracovávaly. Je navíc evidentní, že zde existuje rozpor v tom, kdo by měl být za případné trestní jednání zodpovědný.  Přitom v předcházejícím případě, který se týkal kauzy Opencard, byli obviněni a posléze odsouzeni pouze úředníci, kteří připravovali zadání. Problematické je rovněž stanovení zavinění, které je nutné podle trestního zákona. Ve sdělení obvinění je pouze napsáno, že dotyční museli vědět, že porušují určité právní předpisy. Přitom měli radní v ruce posudek, podle nějž bylo zvolené řešení v pořádku. V obvinění chybí prokázání úmyslu způsobit Praze škodu a nezákonně obohatit společnost Haguess (dnes EMS).

Třešničkou na dortu je pak obvinění jednoho ze členů hodnotící komise, který měl na starost pouze rozlepování obálek.

Represivní orgány nebraly navíc v potaz odborná stanoviska jak magistrátu, tak externích právníků, přestože jim trestní řád ukládá hodnotit důkazy ve prospěch i neprospěch obviněných. Na druhé straně policie vychází z posudků, které jsou více jak pochybné.  Jedna ze znaleckých společností nemá vůbec odbornost v oboru informačních technologií, další sice ano, ale ve svém posudku se pro změnu věnuje právnímu hodnocení.  Stejně tak zavádějící je i stanovení údajné škody. Výše veřejné zakázky totiž neznamená, že bude celá utracena. I srovnání s cenou karty v Liberci a Plzni je zavádějící, protože hodnotí-li se náklady na provoz podobného systému, je jediným relevantním způsobem srovnání relativních nákladů na jednu vydanou kartu.

Podivnost střídá podivnost

Celé vyšetřování navíc provází od počátku řada podivností. Údajnou korupci vyšetřuje ÚOOZ, tedy protimafiánský útvar, navíc v Českých Budějovicích, ačkoli místní příslušnost podle místa spáchání trestného činu přísluší Praze, obvinění neměli zpočátku přístup k celému spisu a znaleckým posudkům a konečně, policie nevyslechla ani hlavního svědka obhajoby, tedy právníka, který dával posudek, že postup při schvalování veřejné zakázky je v souladu se zákonem.

Jasno do celé kauzy zatím nevnesla ani poslanecká komise zřízená ke kauze Opencard, kde již poslanci státní zástupkyni Máchovou bezvýsledně grilovali.

Je faktem, že bývalé vedení města, a především tehdejší radní Eva Vorlíčková z TOP 09, která byla za projekt zodpovědná, tak dlouho váhalo s nějakým jiným řešením, až muselo v časové tísni přijmout pokračování projektu bez otevřeného výběrového řízení.

Celý systém byl od května 2011 provozován bez smluvního zajištění podpory, a tak nebylo možné v případě chyby nebo havárie systému zajistit dostatečnou podporu nebo opravu softwaru v případě přechodu na nový typ karet, protože u stávajícího typu byla prolomena bezpečnost, kvůli čemuž se přestaly vyrábět. V září 2012 navíc měla vypršet platnost karet pro 300 000 uživatelů. Dá se tedy konstatovat, že k vyhlášení veřejné zakázky jednacím řízením bez uveřejnění existovaly pádné důvody. I když sice pochybení v postupu radních konstatoval antimonopolní úřad, je otázkou, zda nejde maximálně o správní delikt, a ne rovnou o trestný čin.

V tuto chvíli lze těžko předvídat, jak nakonec soud dopadne. Stejně jako to, jak budou voliči v podzimních komunálních volbách reagovat na fakt, že i při všech výhradách k trestnímu řízení na čelných místech kandidátek dvou nejsilnějších pravicových stran jsou primátoři obžalovaní z trestných činů.



Klíčová slova: reflexopencard



Diskuse ke článku

 

reklama
Nejčtenější komentáře
INFO.CZ
E15
Nejčtenější
Komentáře
reklama