Možná spoustu věcí nechápu, ale: A) bublan a spol. (pecna) řekli, že v komisi budou jen tehdy, když jim premér dá záruku, že bude výsledky komise respektovat. premiér již před začátkem činnosti komise řekl, že takovýto výběr je v tuto chvíli nezákonný, prootže se musí respektovat karierní řád - něco jako předkupní právo - jež mají 2 náměstci. C) z toho logicky plyne, že pokud v té komisi bublan byl (nevím, nesledoval jsem), tak je to první blázen, protože porušil vlastní podmínku Dále - to, že nepovažuji johnovu komisi za správný výběr policejního prezidenta neznamená, že si na sebe líčím past. Tu pat na mě naopak lící john. Protože ví a nebo předpokládá, že se jako obvykle po*** a couvnu. Nevím, co nečas, ale já bych tedy necouvl, raději bych koalici prohlásil za rozpadlou, věci veřejné za protivládní stranu a rozpustil vládu. Zaklínadlo reforem nemůže ospravedlnt všechno. Volkiči holt nechtěli reformy dost důrazně, když nedali reformním stranám (ods + top 09) většinu. Poslali do sněmovny levicově pravicovou divnostranu, která sama neví, co chce (o tom rozhodne každé ráno čerstvý marketingový průzkum). Čímž se dostávám k poslednímu chybnému závěru autora - že by k pádu vlády nebyl důvod. Byl - neschopnost vv k práci v koalici. Ale buďte v klidu. Nečas je posera, ten zase ustoupí, takže bude zase vše tak, jak řeknou vv a "vláda" pojede dál. Ve skutečnosti nám ovšem povládne vv a loutkový premiér. Možná že nakonec opravdu dokáže přinést (tato vláda) nějaké užitečné reformy a pak se zapomene na osobní potupu a oběti premiéra, který to svou obětí umožnil i za cenu toho, že si vedle něj vv nahrabaly neskutečně moci, kterou budou po další desetiletí užívat a úročit.

alespoň se tentokrát moc nenaváží do Veverek

Jak je jenom možné, že po třech řádcích pozná člověk autora?