Komentáře

Zpět na článek

Pro Mirka Topolánka je politika uzavřenou kapitolou

7 komentářů

runningfox
31. srpna 2010 • 16:35
jaký je rozdíl mezi učitelem a pedofilem? No přeci ten, že pedofil má děti rád.
Stane-li se učitel pedofilem, děcka na tom jen vydělají.
Bohužel se obávám, že z těch paranoidních sadistů se žádnej pedofilem nestane, i kdyby je poslali do dolů rubat.
runningfox
31. srpna 2010 • 16:37
pardon, to mělo přijít pod muhlhausův příspěvek.
muhlhaus
1. září 2010 • 08:08
Jasně, máte pravdu. Použil jsem to slovo ve smyslu, jak ho chápe většina veřejnosti a bohužel i novinářů. Zneužívání dětí opravdu není pedofilie - to je určitý sklon, za který dotyčný nemůže.
zemekf
31. srpna 2010 • 10:19
Zedník kerý chce přidat, dá výpověď a de k firmě kerá mu dá víc.
Co brání každému státnímu zaměstnanci udělat něco podobného. Můžou jít přece do soukromého sektoru.
Nebo je to ´´teplé´´ místečko takové terno, že stojí za to ze sebe dělat troubu a vyřvávat do světa ´´že nás bijou ?´´
Páni redaktoři nebylo by snad na škodu uvést konkrétně kolik, kteří, stát.zaměstnanci a na jaké pozici berou ?
Myslím, že by to vneslo do věci cosi jako pořádek.
TO BY SA PRODÁVALY NOVINY !!!! to by byl vejvar pro akcionáře !!!
fakov
31. srpna 2010 • 11:12
Já bych byl taky pro, aby bylo vše, kam jdou peníze ze státního rozpočtu, dopodrobna zveřejňováno - včetně platů (ale i jiných příjmů, nákladů na různé služební cesty apod.). Myslím, že převážná většina teplých místeček není zas takové terno, ale jistě by v mnoha případech byl člověk překvapen... Jinak - státní zaměstnanci sice můžou jít do soukromého sektoru, ale to můžou i ty tisíce nezaměstnaných. A nejdou - buď není kam nebo platy jsou skoro na úrovni podpory (lukrativní místa jsou buď obsazena nebo by musel člověk mít specielní vzdělání - viz zubaři - to asi nelze řešit rekvalifikací). Takže je otázkou, jestli se státu vyplatí víc státní zaměstnanci nebo nezaměstnaní.
r.ricny
30. srpna 2010 • 18:28
Souhlasím s tím, že každý podporuje šetření, pokud se ho to netýká osobně. Nechápu, proč by měli být zrovna soudci z těchto úspor vyňati. Argument, že s vyšším platem budou méně zkorumpovatelní, mi přijde zcestný až urážlivý. Kdo by měl být více morálně na výši, než ten kdo soudí ostatní. Jak vysoký by měl být něčí plat, aby ho nikdo nebyl schopen uplatit?! Jsem prostý geodet a taky bych mohl tam či jinde něco zaměřit jinak, ale moje stavovská čest ani svědomí mi to nedovolí. Míra zkorumpovatelnosti není stanovena velikostí příjmu, ale charakterem každého člověka. Taky bych mohl za úplatu, zaměřit (a to v rámci všech předpisů) pozemek trošku "jinak" v něčí prospěch. Jak velký by měl být můj plat, abych nebyl úplatný. Můj plat je prostě takový, jaký mi firma, podle zisku, mých schopností a odvedené práce zaplatí.A když ve firmě (potažmo státu) peníze nejsou dostanu jen základní plat, popřípadě jsem propuštěn dokud se peníze nevydělají. A demonstrovat můžu leda na lampárně.
muhlhaus
31. srpna 2010 • 08:14
Máte pravdu. V rámci této logiky by mohli několikanásobně hůř placení muzejníci tvrdit, že snížení jejich platů povede k rozkrádání muzejních sbírek, hasiči že se s horšími platy stanou pyromany, pedagogové můžou hrozit, že se budou věnovat pedofilii, policisti můžou argumentovat stejně jako soudci, atd. atd.