Komentáře

O hodném Paroubkovi (a hloupém Rupnikovi)

29 komentářů

cartouche66

13. června 2010 • 23:58

Totiž že Holec je agent Langrostapa a že všichni jeho příslušníci již byli revolučním tribunálem odosouzeni k trestu smrti a po revoluci se jejich z mizerie světa vyžraná hnusná kčiska neprodleně seznámí s břitem gilotiny! Proletářská revoluce totiž nemá nic společného s postavením se do čela státu za účelem provádění „společenských reforem“. Naopak, od svého prvopočátku až po svůj konečný cíl je sociální revolucí vycházející ze společenské potřeby zcela zničit totální moc buržoazní společnosti (vojenskou, ekonomickou, ideologickou, politickou...) a jejím cílem je komunistická společnost. Revoluce vychází z odloučení skutečných lidských bytostí od jejich kolektivního bytí (Gemeinwesen) a jejím cílem je ustavení skutečného lidského Gemeinwesen: lidského bytí. Je zřejmé, že tato sociální revoluce zahrnuje politický boj v tom smyslu, že vyžaduje svržení stávající moci a obsahuje potřebu ničit a rušit. Avšak, jakmile započne její organizovaná společenská aktivita a vynoří se jejívlastní cíl a obsah, komunismus zavrhne svoji politickou obálku.
Z tohoto důvodu nelze proletářskou revoluci redukovat na ekonomickou otázku řízení výroby, dělnické kontroly atd. Aby mohla uskutečňovat organizovanou aktivitu společnosti až k samotnému dosažení komunismu, musí proletářská revoluce násilím zničit všechnyinstituce a aparáty kontrarevoluce, které zajišťují a udržují diktaturu hodnoty nad lidskými potřebami. Politikářská úchylka, podle níž má proletariát převzít stát kapitalistické společnosti a reformovat společnost, a ekonomistická úchylka, podle níž celý problém spočívá v převzetí, kontrolování a řízení výroby a distribuce, se téměř vždy kombinují v jednu a tutéž „teorii“. Představují zásadně kontrarevoluční ideologie, které v rozhodujících chvílích posloužily jako nejzazší mantinely chránící kapitalistickou společnost. Proto se proti nim musí proletariát postavit, potlačit je a pohřbít

cartouche66

14. června 2010 • 00:02

Proletářská revoluce nemá nic společného s politickými „revolucemi“ buržoazie – ani ve svých cílech ani ve svých jednotlivých fázích, kromě toho, když přijde na užití zbraní a svržení stávající moci. Ozbrojené povstání neničí buržoazní stát. Ten zničí teprve likvidace všech základů, na nichž stojí, což nelze provést v jedné zemi ani ve skupině zemí. Proto bude muset proletariát ve svých baštách, kde povstání zvítězí, využívat moc, kterou bude mít nad onou částí světové kapitalistické společnosti, k vyvlastňování a napadání kapitálu na každém terénu (politicko vojenském, propagandistickém, ekonomickém atd.), přímo se chápat všech možných prostředků, aby nasměroval výrobu a distribuci v souladu se svými potřebami a zájmy (čili s potřebami a zájmy lidstva). To s sebou nutně nese zničení zbožní společnosti a námezdní práce. Avšak všechna tato opatření musí být striktně podřízena stěžejnímu cíli: rozšířit revoluci do celého světa. Je třeba bezpodmínečně zavrhnout každou iluzi, že je možné budovat „dělnický stát“ (nebo několik „dělnických států“!) uprostřed celosvětové ekonomiky produkující zboží, a tím více iluzi o budování socialismu v jedné zemi nebo skupině zemí. Proto je nezbytné, aby byly centralizace a výkonné vedení komunistického hnutí jednotné a globální, aby se rozhodně bojovalo proti všem regionalistickým a nacionalistickým zájmům (které jsou vždy buržoazní) a každá část byla podřízena obecným zájmům hnutí. Proletářský stát nemá nic společného se stávajícím buržoazním státem nebo s „dělnickou“ vládou. Cílem boje proletariátu není „uchvátit politickou moc ve státě a dát ji do svých služeb,“ neboť buržoazní stát (ať by jej řídil Paroubek či kdokoli) by dál nezvratně reprodukoval kapitál. Každý pokus o využití buržoazního státu ve prospěch proletariátu je reakční utopií a jedná se o jednu z nejlepších metod, kterými kontrarevoluce odvrací zničující dopady dělnického povstání proti buržoaznímu státu a tyranii zhodnocující sehodnoty.

cartouche66

14. června 2010 • 00:03

Reálné komunistické hnutí – jakožto vědomá bytost, jakožto strana – se během svého dlouhého historického boje odlišovalo od všech sil a ideologií kontrarevoluce tím, že pokaždé a čím dále tím jasněji potvrzovalo nerozlučitelnou jednotu diktatury proletariátu a zrušení námezdní práce. Ničení kapitalistických výrobních vztahů je nutně despotickou aktivitou (despotismus lidských potřeb vůči zákonu hodnoty) organizované a centralizované síly proletariátu, který nastoluje svoje třídní panství: celosvětový proletářský stát. Tento stát není ani svobodný ani lidový, protože nesjednocuje různé třídy či vrstvy lidu. Jedná se výlučně o proletariát organizovaný jako strana a nevytváří se v zájmu svobody, nýbrž na základě potřeby potlačit všechny síly reakce revolučním terorem. Nejrůznější proudy, které ve jménu antiautoritářství popírají potřebnost státu nebo tvrdí, že přechodný stát bude „svobodný“, „lidový“, „demokratický“ či se jej budou účastnit i neproletářské síly, nejenže přispívají k zasévání zmatku mezi proletáře, ale objektivně slouží kontrarevoluci. Cílem boje proletariátu je naopak zničit, rozbít odshora dolů buržoazní stát a jeho společensko hospodářskou moc. Buržoazní stát nikdy neodumře. Je třeba jej násilím potlačit a rozvrátit zároveň s potlačováním diktatury obchodu a demokracie, z níž vzešel a kterou reprodukuje. Naopak jediným státem, který odumře, je proletářský stát („polostát“), který sám sebe ruší v průběhu svého rozvoje, upevňování a rozšiřování samotným procesem likvidace kapitálu

karaalfonskaraalfons

10. června 2010 • 00:17

jak vzdělaný politolog může vychvalovat levicovou politiku. To chyběl, když se na škole probírala ekonomie? Pane Holec, nenechte se odradit od vaší kritiky, mě se vaše články líbí, jenom někdy bych je napsal trochu jinak, ale myšlenku bych nechal. A tenhle mi právě připadá jako trefný.

gordie5245

9. června 2010 • 19:17

Poprvé čtu diskuzi k článku, a je dost sranda se koukat na ty srandovní žabomyší války které tu vedete. Úplně nejlepší je ale ten ťunťa, co se rád ohání svým IQ, i když se obávám že si néjni až tak jistý co že to vlastně je a znamená. Ono taky totiž i člověk s IQ 160 může být totální blb, vzájemně se to nevylučuje. No bavte se dobře, já se nadále budu bavit vámi. Alespoň se člověk zasměje.
P.S. pane IQ milion, kolik mám v těch pár větách hrubek?? No tak, pohoňte své ego....

))

taipan

8. června 2010 • 09:52

že nevzdělaný neumětel Holec s praxí v Xantypě a Koktejlu, případně nějaký předlistopadový člen KSČ (Komárek, Pečinka,..) či signatář Anti-Charty (Steigerwald), napíše něco hanlivého o člověku, kterému nesahá inteligenci či vzděláním ani po kotníky (v tomto případě je to Jacques Rupnik) a nevzdělaná spodina mu za to ještě aplauduje...

sammy

8. června 2010 • 18:23

Zapomněl jste na Playboy, což je rovněž časopis značné intelektuální úrovně. Pan Holec má prostě portfolio,které mu Rupnik, absolvent Sorbony a Harvardu, uznávaný politolog a autor několika značně citovaných odborných publikací může jen závidět

wings22

8. června 2010 • 09:47

Jako vždy mi pan Holec mluví z duše.Rupnikovi výlevy s celkovou neznalostí a celoživotní láskou levice jsou známé

)Žvasty proslulý Rupnik je tímto pověstný

)

taipan

8. června 2010 • 09:55

S Vaší neinteligencí (to se pozná nejen podle několika hrubek v tak krátkém textu, ale hlavně podle naprosto nelogické stavby věty) mne to ani neudivuje. Odhaduji Vás na IQ okolo 60, v tom případě Vám Holec s IQ 70 musí nutně připadat jako génius. Jen nemám jasno v jedné věci - volíte a) ODS, b) KSČM, c) VV, d) TOP09?

watabi

11. června 2010 • 22:51

Taipan - velmi sofistikovaně řečeno, jste ducha poněkud mdlého. A navíc jste převelice drzý - posuzujte svoje IQ (možná bude neznatelně vyšší než dnešní teplota), ale nesnažte se hodnotit IQ redaktora Holce. Vypadáte pak jako trouba

Komentáře

O hodném Paroubkovi (a hloupém Rupnikovi)

29 komentářů

Sdílení komentáře

Nahlášení komentáře