Komentáře

Zpět na článek

Fašismus jako klacek na oponenty

7 komentářů

cartouche66
24. května 2010 • 22:39
Uprostřed nesmírného množství zla, které marxismus a obzvláště bolševismus způsobili lidstvu a hnutí za sociální osvobození, se nachází omyl, který jejich tvůrci a zastánci vnesli do vědomí našich současníků – pomýlení principu komunismu. Jestliže je dnes vysloveno slovo „komunismus“, v představě kteréhokoli člověka vyvstane představa politického režimu donucování, násilného systému, tmářské tyranie, totální ztráty svobody, plánované chudoby a hladu.Ve skutečnosti není samozřejmě komunismus politický systém nebo politický princip, a marxisté, včetně těch, kteří se nazývají „komunisty“, až k Marxovi, Leninovi, Stalinovi i Trockému, komunisty nikdy nebyli! Komunismus je ekonomický princip, tzn. princip budování výrobních vztahů mezi lidmi, počínaje disponováním přírodním a společenským bohatstvím, přes tvorbu statků, až po jejich rozdělení.Je sice pravda, že v dílech marxistických teoretiků všech odrůd státního socialismu, se vyskytují deklarace oddanosti komunistickému principu. Ale při jakékoli formulaci otázky ohledně výrobních vztahů v socialistické společnosti, všichni marxisté bez výjimky – včetně těch, kteří si zvykli říkat komunisté – vždy přijímali, udržovali a utužovali právě kolektivistický princip. Jeho opodstatnění je obsaženo v samotné teorii hodnoty, předložené Adamem Smithem, Ricardem a Rodbertusem, rozvinuté a zdokonalené Marxem, který vzal za míru hodnoty kvantitu (množství) práce neboli „společensky nezbytné práce“ pro výrobu hodnot, míru absurdní a v podstatě nezměřitelnou. Právě tato kvantita, kterou nikdy nikdo nemohl a nemůže změřit, má sloužit jako měřítko při rozdělování v souladu s kolektivistickým principem, který byl podrobně rozvinut, zdůvodněn a v zkarikované podobě zaveden v SSSR a jeho satelitech.Tedy marxisté nemají ani v teorii, ani v praxi, nic společného s komunismem. Je to natolik jasné, že kdokoli se základními znalostmi se může jen divit, jak se mohl rozšířit a udržet takový omyl.
cartouche66
24. května 2010 • 22:41
V čem tedy vlastně spočívá princip komunismu a jaké je jeho zdůvodnění? Komunistický princip je starý jako samotný svět. Ačkoli se formuluje jako princip teorie hospodářských vztahů, jedná se ve své podstatě spíše o morální, nežli ekonomický princip. V etice je tento cit totožný s citem solidarity a v sociologii s právem na život.Každý člověk svého narození a bytí, jako produkt společnosti a její nedělitelná část, má právo užívat přírodní bohatství a společenské statky, uspokojovat své potřeby a zabezpečovat si podmínky pro svoji existenci. Nikdo a kvůli ničemu nemůže být zbaven tohoto práva. Ale žádné právo nevylučuje povinnosti, rozumí se takové, které může člověk splnit. Z toho vyplývá formulace, že každý má plné a nezrušitelné právo uspokojovat své potřeby v sociálním bohatství, ale protože takové statky jako přírodní bohatství a výsledky lidské práce nejsou nevyčerpatelné, každý zdravý práceschopný člověk, který dosáhnul určitého věku, má povinnost vůči společnosti se zúčastňovat práce na vybudování těchto společenských statků v souladu se svými silami a schopnostmi. Komunismus je bezesporu jakožto morální princip nedostižně výše nejen v porovnání s počátečním obdobím soukromého vlastnictví výrobních prostředků a statků, ale i v porovnání s kolektivismem, protože pouze při úplném uskutečnění principu komunismu může být dosaženo rovnosti, ke které směřují i kolektivisté. Jako princip rozdělování společenských statků a pods*** sociálně-ekonomických vztahů, je komunismus nejen nejspravedlivější, ale i jediný rozumný princip.
cartouche66
24. května 2010 • 22:42
Nikdo není schopen srozumitelně odpovědět, proč jedni mají právo vlastnit přírodní bohatství a jsou schopni ostatní tohoto práva zbavit. Je to natolik šílené, že jakákoli debata zde není na místě. Co se týká výrobních prostředků, vyrobených nebo vybudovaných statků, dokonce i takových, u nichž se jeví, že by jejich vlastníkem měl být člověk, jenž je bezprostředně vytvořil, ty ve skutečnosti všechny patří celé společnosti. Vše co je vybudované a vyrobené, je plodem nezměrného úsilí mnoha lidí všech předcházejících a nynějších generací, lidí fyzické i duševní práce, vědy a techniky. Kdo by dokázal změřit (a je-li to vůbec možné?) délku vlastní práce v každém z duševních nebo materiálních statků? Ani vynaložený čas, ani vložené úsilí, a to i kdyby je bylo možné změřit, nemohou sloužit jako měřítko. Jakým právem si někdo může dělat nárok na ten nebo onen výrobek jen na základě toho, že se podílel na jeho vytváření nebo ho vyměnil za podobný výrobek, jehož hodnota byla také stanovena jen podmínečně. Jakou vědecko-ekonomickou hodnotu může mít rozdělení statků na základě kolektivistického principu: „každému podle jeho práce a zásluh“?
Není-li například absurdní tvrzení, že nějaké duševní statky, řekněme daná stať je výhradním plodem autora a musí výhradně patřit jemu, nebo, že za ní musí dostat odměnu, která by odpovídala množství jím vložené práce? Což pak snad on náleží jen sám sobě? Mohl by snad napsat takovou stať, kdyby ho společnost – v komplexním a ohromném množství obtížně měřitelných faktorů – nevytvořila, nezformovala a nezaopatřila v jeho vlastní existenci? Kým by člověk byl, dokonce i na poli myšlení, kdyby za ním, za námi všemi nestála nesmírná pokladnice kultury, vědomostí, úsilí, za jejíž vybudování bylo prolito tolik krve? Dokonce nezměříme ani společenskou práci vloženou do pera, kterým autor napsal stať, pera, bez něhož by nemohl na papíře vyjádřit své myšlenky.
nautilus
24. května 2010 • 16:34
Ve 30. letech existovaly v Evropě dva totalitní systémy. Na západě od nás byl reprezentován HItlerem na východ od nás pak Stalinem. Je obtížne stanovit, který režim byl horší. Podle knihy polských a francouských historiků "Černá kniha komunismu" připravili komunisté o život cca 100 milionů lidí. Tyto údaje vycházejí z archivů jednotlivých bolševických režimů. V souvislosti s 2. Světovou válkou, kterou vyvolal Hitler a jeho nacistický či fašistický režim se hovoří o 50 milionech obětí. Z tohoto pohledu komunisté vedou, coby největší zločinci lidstva. Pokud jde o autorství a iniciaci 2. Světové války, je nutno zde připomenout tři knihy ruského emigranta Viktora Suvorova (bývalého agenta KG, který tvrdí, že rovněž Stalin připravoval Světovou válku. Hitler jej však předešel.Stalin byl ovšem již před válkou Hitlerův spojenec. 0brat nastal teprve 22. června 1941, kdy Hitler napadl SSSR. Jak to souvisí s předvolební kampaní? Pan Paroubek zosobňuje pro tento stát největší nebezpečí od existence Klementa Gottwalda. Není důležité jakým spůsobem napadá své konkurenty. Podstatný je jeho charakter a patologická touhá po moci. Připomíná mi papaláše z knihy Solženicyna"Jak chutná moc". Všechno toto zde či jinde již bylo. Nic nového pod sluncem. Lidstvo je prostě nepoučitelné a proto je odsouzeno k zániku. Předpokládám, že za zánikem planety Země bud stát právě levicová ideologie šiřící nenávist, parazitnictví a třídní boj. Sociální politika pak vede ke genetické degeneraci lidstva. Sociální demokracie, v důsledku personálního obsazení, představuje pro tuto zemi větší nebezpečí, než prezentuje KSČM.
cartouche66
24. května 2010 • 22:24
To je pouhé nesouvislé propagandistické žvástání! Imperialismus zahubil na 500 milionů lidí, v tom počtu je i 100 milionů zahynuvších v obou světových válkách. Odstartování všeobecných jatek v roce 1914 odpovídá nutnosti světové buržoazie vyřešit krizi z nadprodukce, s níž byl kapitál konfrontován. Aby přežila své kontradikce, buržoazie musí rozdrtit proletariát. Podle svých potřeb valorizace musí fyzicky zlikvidovat nadbytečnou část proletariátu, a proto musí i zardousit jeho komunistický projekt zničení peněz a směny, který je jedinou alternativou ke kapitalistickému barbarství. Přechodem k onomu rozdrcení proletariátu buržoazií bude prvně Národní a svatá jednota, onen ošidný tlak, který se sociální demokracii daří prosazovat mezi proletáři a v každém národě, v jehož rámci jsou vykořisťováni, a zadruhé fyzická likvidace miliónů proletářů, kteří pak budou nuceni navzájem se vojensky konfrontovat v bitvách, které jsou pokračováním neustálé konkurence mezi různými kapitalistickými stranami, které se rozhodly dobýt tu či onu část světového trhu v podobě teritorií…Právě rozpory kapitalismu byly tehdy, tak jako obvykle, průsečíkem této války, kterou světová buržoazie dlouhé čtyři roky vedla proti proletariátu. Francouzský a anglický stát po staletí tvořily gigantické impérium, z nějž se jim dařilo čerpat obrovský prospěch, zatímco německý stát – coby v honbě za zisky plně expandující imperialismus – se držel uzavřený ve svých národních hranicích. Protože ve vzdálených koloniích již nemohla nalézt nová odbytiště, německá buržoazie se v odpověď na svoji potřebu expanze musela stáhnout na evropský kontinent. Protože válka je samotnou esencí této společnosti, protože kapitál nemůže přežít bez periodických válek a jeho životní cyklus se zakládá na postupné destrukci výrobních sil, je jedinou skutečnou, radikální a důslednou opozicí vůči válce pouze opozice revoluční. Jedině sociální revoluce definitivně skoncuje s válkou jednou provždy!
cartouche66
24. května 2010 • 23:27
ještě k fašismu:buržuji tvrdí, že určité formy kapitalismu jsou menší zlo než jiné, z čehož plyne, že tyto formy musíme bránit. Chraňme továrnu, školu, kanceláře, kde marníme své životy ve službách kapitálu, chraňme majetek našich zaměstnavatelů, bojujme za naše politiky... Až na to že existuje pouze jeden kapitalismus, který nám shodně s svými bezprostředními zájmy ukazuje různé tváře. V zásadě je fašismus stejný fenomén jako parlamentní demokracie: demokratická diktarura kapitálu, nadvláda hodnoty nad našimi životy. „Antifašismus je nejhorším plodem fašismu.“, řekl Amadeo Bordiga, italský komunista, který byl perzekuován jak fašisty, tak antifašisty. Přirozeně to neznamená podporovat fašismus; jediný skutečný nepřítel fašismu je revoluční proletariát − protože jedině proletariát může zničit kořeny fašismu: samotný kapitalismus. Proletariát vždy bojuje proti svým převládajícím utlačovatelům, což jsou fašisté za fašistické diktatury, liberálové za liberální diktatury, konzervativci za konvervativní diktatury a sociální demokraté za sociáldemokratické diktatury − avšak musí bojovat proti všem frakcím buržoazie. Nemůžeme je rozlišovat, nemůžeme vytvářet spojenectví s naším osudným nepřítelem. Kapitalismus je tisícihlavý drak, ale má jen jedno tělo, jímž je směnná hodnota. Jestliže utneš pouze jednu hlavu, drak přežije. Nemůžeš ušetřit ani tu nejmenší hlavu jen proto, že z její huby tolik nepáchne. Je třeba zničit samotné tělo.
sedr
30. května 2010 • 14:14
To co se tady snažíte obhajovat je pouze fantasmagorický ideál. Nepočítáte s mnoha faktory. Nepočítáte především s individualitou, potřebami a vlastnostmi jedince, který je základním článkem toho co vy budete nazývat kolektiv. Možná jste kolektiv nedávno nazýval lid, dělnická třída, rolníci a pracující inteligence. Komunismus jako idea je nebezpečná forma materialistického náboženství. Zneužití principu obecného dobra v kombinaci se zvráceným populismem se stalo v rukou extremistů nástrojem útlaku, vraždění a morální devastace. Vaše argumenty jsou nereálné vize, které mají šanci pouze na dílčí úspěch. A to buď v případě kdy charakterově a morálně bezskrupulózní zrůdy zmanipulují dostatečnou část veřejného mínění - viz současné vedení ČSSD kterým se to naštěstí nepovedlo jak ukázaly volby - a zavedení totality nebo diktatury. To ovšem bude pouze dočasné řešení protože každá totalita časem padne. Nebo to mohou být dílčí postupné kroky, promyšlené a logicky integrované do systému který se vyvíjí směrem k větší spravedlnosti. V rámci společnosti svobodné a diskutující, učící se a tolerující jiné názory, které mohou obohacovat. Základem ovšem zůstane osobní úsilí jednotlivce a měřitelnost jeho úsilí. A to nelze řešit plošně protože každý člověk je jiný a má jiný výkon, což je způsobeno mnoha faktory. Navíc by se váš komunismus musel aktivovat ve stejném prostoru a čase. S ohledem na různorodou ekonomickou, technologickou a vzdělanostní vyspělost a kulturní rozdíly světové populace je to další prvek který bude stát proti. Atd.. Zkuste se spíš zamyslet nad tím jak integrovat ty dobré myšlenky do běžného života a prospěje tím více než přednáškami marxismu-leninismu.