Život a styl

Zpět na článek

Motejl uměl mluvit i mlčet

2 komentářů

tritecky
10. května 2010 • 16:27
ano, to je velmi přiléhavá historka. pana Motejla nebylo v úřadu ombudsmana vidět ani slyšet, a tak není divu, že kdosi zapochyboval o tom, zda je osoba "ochránce" ještě na světě. Z kauz si vybíral ty, které zapadaly do "politicky korektní" poptávky. Například na problém, který se pak následně vyvrbil do oné "násilné sterilizace romských žen" (ve skutečnosti šlo o nedostatečné informování pacientek, které nemělo nic společného s jejich romstvím, a obecně porušování práv pacientů) jej předtím upozorňovaly občanská sdružení jako Hnutí pro aktivní rodičovství či Aperio, dokonce i soukromé osoby /byla jsem jednou z nich/ marně. O to víc jsem se pak bavila vývojem celé kauzy, kdy se z "násilné" sterilizace stávala sterilizace "nedobrovolná" , a z romských žen se postupně staly ženy "převážně romské", to jak se jim hlásily další a další případy ženských, kterým doktoři pět minut před výkom při kontrakcích podstrčili nějaký papír a při císaři jim podvázali vaječníky proto, že se rozhodli dle jednat "v zájmu pacientky", aniž se zabývali tím, zda ona ten zájem vidí stejně. Když si na takové jednání stěžovaly ženy z většinové společnosti, byly označeny za hysterky - vždyť lékaři přece jednali v jejich prospěch. Teprve akcentace "romské problematiky" tomu dodala tu správnou šťávu a vzbudila zájem "ochránce", což mi připadá značně tristní. Pevně doufám, že úřad ombudsmana bude nyní zrušen. Je to nefunkční a přitom drahý špás.
panbixby
12. května 2010 • 22:37
Nu, je to pro mne, coby chlapa, velice delikátní téma, nicméně: fakt mne nenapadá, jaký jiný (než pacientčin) zájem by mohli ti lékaři mít. Něco je ovšem motivovat muselo, říkám si, protože šlo o úkon navíc. A každý úkon nese pro ošetřujícího jisté riziko. Každý. proč to tedy (krom zájmu pacientky) mohli ještě dělat? Táži se v duchu.