Tedy popře tezi o racionálním zákonodárce a bude tvrdit, že vyčuraní důchodci přechytračili profesionální legislativce, kteří jsou placeni od toho, aby jasně formulovali zákony a neumějí to.

Legislativci prý nemohou meslet na všechno - zde jim například nedošlo, že výsledkem správního řízení může být, že orgán státní správy rozhodne o pozastavení důchodu na 1 den.

Dobrý den.

Které konkrétní ustanovení kterého zákona mělo být prosím obejito?

K obcházení zákona v daňové judikatuře:

http­://www­.iprav­nik.cz­/cz/cl­anky/­pravo-ustavni-a-sprav­ni/ar­t_5553­/chap_­5190/ob­chaze­ni-zakona-a-jeho-odraz-v-danove-judikature.aspx#11

http­://www­.dana­rion­line­.cz/ar­chiv/d­okumen­t/doc-d12198v15108-danove-planovani-ve-sparech-ducha-zakona-1-cast/

Všimněte si prosím: Aby správce daně uspěl s tvrzenímn obcházení zákona u soudu, musel by přesně určit zákonnou povinnost či zákaz, kterému se daňový subjekt svým postupem vyhnul.

Daňové zákony (až na výjimky) stanovují logické podmínky na konkrétní právní skutečnosti a těmto podmínkám přiřazují konkrétní daňové povinnosti. A například zde je takovou podmínkou pobírání starobního důchodu k 1. lednu. Daňový subjekt má jedinou povinnost, stanovwenou daňovými zákony: S pomocí těchto logických podmínek spočítat a odvést daň.

Pokud kdy od roku 2004 správce daně napadl obcházení zákona a uspěl u NSS, nešlo o zákon daňový, nýbrž zákon o účetnictví (neboť i dodržování zákona o účetnictví vynucují finanční úřady a účetnictví má dopad do daní).

Zde však nejde o skutečnost vycházející z účetnictví ani z obchodeních transakcí, nýbrž z rozhodnutí státního orgánu - České správy sociálního zabezpečení - o přiznání, nepřiznání či pozastavení starobního důchodu.

Podrobnější reakci se právě chystám napsat.