Dovolím si komentovat obecnou "chválu zbraní", kterou pronáší autor v závěru svého článku. Problematika intenzivnějšího ozbrojování obyvatelstva střelnými zbraněmi pro zajištění jejich vlastní bezpečnosti má totiž také svůj negativní důsledek. Podobně jako autor i já napíšu "Představme si, že...". Tedy představme si, že se někdo rozhodne k loupežnému přepadení, a přitom je si vědom velké pravděpodobnosti, že zvolená oběť bude ozbrojena střelnou zbraní, protože to tak holt v dané zemi je zvykem. Pro jakou loupežnou strategii se tedy násilník rozhodne?

A není třeba ani příliš fantazírovat. Po celém světě jsou různé míry rozšířenosti střelných zbraní mezi obyvatelstvem. Jiné je to v ČR, jiné v Japonsku, jiné třebas v USA, ve Venezuele. Těch pár řádků navíc reflektujících tyto rozdíly a jejich následky v různých zemích by se do článku jistě vešlo. Škoda...

Dovolím si prohlásit svůj odhad (jakkoliv bez odkazu na relevantní statistiky, to není má práce, ale práce novinářova), že větší rozšíření střelných zbraní mezi obyvatelstvem celkový objem násilné kriminality nijak nesníží... A kdo a s jakými šrámy bude vycházet z loupežných incidentů jako vítěz, to je téma pro novinářovu spekulaci. Teda pokud si nedá tu práci, aby si o tomto tématu předtím něco nastudoval ze zahraničních zkušeností...