Padni komu padni
Anatolij Vasil
5
Co je konkrétně na Tukových výrocích lživé? Říká jen to co si většina národa myslí a bojí se to říci nahlas.Dusledek Fialova vládnutí.
Přejít do diskuze
Tak jsme se opět dozvěděli, že říct nahlas něco, co se léta objevuje v analýzách, diplomatických depeších i pamětech západních politiků, je „vlastizrada“ – pokud to zrovna řekne někdo, kdo se nehodí do správného narativu.
Turek prý „opisuje z Kremlu“. Zajímavé. Znamená to tedy, že z Kremlu opisoval i George Kennan, když varoval před rozšiřováním NATO? Nebo Henry Kissinger, když opakovaně mluvil o Ukrajině jako o nárazníkovém státu? Nebo snad samotná americká diplomacie, která ještě v roce 2008 otevřeně přiznávala, že vstup Ukrajiny do NATO je pro Rusko červená linie?
Ale ne, dnes už to neplatí. Dnes je realita jednoduchá:
– Když to řekne západní stratég - hluboká analýza.
– Když to řekne politik, který se nehodí - kremelská propaganda.
Ukrajina samozřejmě nebyla „vtahována“ do NATO. Jen se s ní vedly rozhovory, slibovaly perspektivy, pořádaly společné manévry, budovala interoperabilita armády a opakovaně se říkalo „teď ne, ale jednou určitě“. To není vtahování, to je geopolitický flirt na úrovni „nejsme spolu, ale nechoď s nikým jiným“.
A tvrdit, že pouhé konstatování této skutečnosti znamená omlouvání Putinových zločinů, je už vyšší dívčí disciplína myšlenkové gymnastiky. To je asi jako říct, že když popíšu příčiny požáru, automaticky fandím žháři.
Ano, Rusko nese plnou odpovědnost za invazi. Ano, Putin je agresor. A zároveň ano – rozšiřování NATO na východ bylo dlouhodobě vnímáno jako hrozba a hrálo roli v eskalaci. Tyto věty se navzájem nevylučují. Jen se nevejdou do jednoho odstavce s titulkem psaným velkými písmeny.
Ale chápu to. Pravda je složitá a nevděčná. A tak je lepší ji označit za vlastizradu, než se s ní muset vypořádat.
Výsledkem je text, který čtenáře uklidní: nemusí nic studovat, nic zvažovat, nic pochybovat. Stačí vědět, kdo je hodný a kdo „přebírá noty z Kremlu“. Satira dějin? Ne, jen komfortní žurnalistika v režimu „vypnout mozek, zapnout rozhořčení“.
Turek prý „opisuje z Kremlu“. Zajímavé. Znamená to tedy, že z Kremlu opisoval i George Kennan, když varoval před rozšiřováním NATO? Nebo Henry Kissinger, když opakovaně mluvil o Ukrajině jako o nárazníkovém státu? Nebo snad samotná americká diplomacie, která ještě v roce 2008 otevřeně přiznávala, že vstup Ukrajiny do NATO je pro Rusko červená linie?
Ale ne, dnes už to neplatí. Dnes je realita jednoduchá:
– Když to řekne západní stratég - hluboká analýza.
– Když to řekne politik, který se nehodí - kremelská propaganda.
Ukrajina samozřejmě nebyla „vtahována“ do NATO. Jen se s ní vedly rozhovory, slibovaly perspektivy, pořádaly společné manévry, budovala interoperabilita armády a opakovaně se říkalo „teď ne, ale jednou určitě“. To není vtahování, to je geopolitický flirt na úrovni „nejsme spolu, ale nechoď s nikým jiným“.
A tvrdit, že pouhé konstatování této skutečnosti znamená omlouvání Putinových zločinů, je už vyšší dívčí disciplína myšlenkové gymnastiky. To je asi jako říct, že když popíšu příčiny požáru, automaticky fandím žháři.
Ano, Rusko nese plnou odpovědnost za invazi. Ano, Putin je agresor. A zároveň ano – rozšiřování NATO na východ bylo dlouhodobě vnímáno jako hrozba a hrálo roli v eskalaci. Tyto věty se navzájem nevylučují. Jen se nevejdou do jednoho odstavce s titulkem psaným velkými písmeny.
Ale chápu to. Pravda je složitá a nevděčná. A tak je lepší ji označit za vlastizradu, než se s ní muset vypořádat.
Výsledkem je text, který čtenáře uklidní: nemusí nic studovat, nic zvažovat, nic pochybovat. Stačí vědět, kdo je hodný a kdo „přebírá noty z Kremlu“. Satira dějin? Ne, jen komfortní žurnalistika v režimu „vypnout mozek, zapnout rozhořčení“.
@Miroslav Zita mozne clenstvi Ukrajiny v NATO v zadnem pripade neni pricinou ruske agrese na Ukrajine, a neni zas tak slozite to pochopit. Je to omyl vsech, kteri to tvrdi a je jedno, kdo to je. NATO totiz Putinuv rezim vubec nijak neohrozuje, toto je falesna hra Ruska, napriklad jeho reakce, kdyz vstoupilo Finsko do NATO a Svedsko, byla velmi, velmi chaba takze mu toto proste nevadi a je s tim smiren, je to jen "maskirovka" Protoze Putinovi, jak bohuzel vidime, naprosto zasadne vadi pouze "nezavisla" Ukrajina, ktera neni, zduraznuji neni a nikdy nebyla v NATO a ani to nebylo na stole, tak je toto jen zastupny duvod, stejne jako treba denacifikace a podobne dalsi hlouposti, ktere Putin a jeho propagandiste hlasaji, Putin proste nesnese nezavislou Ukrajinu, kterou "neovlada" bud politicky nebo vojensky, chce ji ovladat celou a bohuzel nehledi pritom na lidske zivoty, ty jsou mu zatim uplne jedno, ale v tomto neuspeje, na to ovladnout ji celou uz nema, ale bude to zkouset, dokud bude mit "zdroje".
Dnes to jsou již dva roky, co v ukrajinském vězení za nelidských podmínek zemřel americko chilský novinář Gonzalo Lira, dokumentující korupci a zločiny kyjevského režimu. A naše média nic.
„Úkolem nás politiků je zajistit, aby válka nezačala. Je to reálné a stačí na to jediné - být připraveni, vyzbrojeni, odhodláni a jednotní. Silní natolik, aby protivníka ani nenapadlo válku vyvolat. Ano, bude to něco stát, ale pořád to bude nesrovnatelně levnější, než sebemenší konflikt,“ řekl premiér Fiala.
Lhát takhle natvrdo si nedovolili ani komáři.
NATO se rozšířilo u Ruských hranic naposled v roce 1997 což je 28 let. Tak co teďka melou za cypoviny? Nic proti Rusku neudělalo, ani nekecalo a nevyhrožovalo, na rozdíl od Medvěděva, který nám vyhrožuje atomovým útokem pořád. Ukrajina si odhlasovala už v roce 2009, že nebude o vstup vůbec do NATO usilovat.
Takže rusáci lžou jak Lavrov a pitomci dýzláci to jen papouškují. Dost děsivá představa pro budoucnost.
NATO se rozšířilo u Ruských hranic naposled v roce 1997 což je 28 let. Tak co teďka melou za cypoviny? Nic proti Rusku neudělalo, ani nekecalo a nevyhrožovalo, na rozdíl od Medvěděva, který nám vyhrožuje atomovým útokem pořád. Ukrajina si odhlasovala už v roce 2009, že nebude o vstup vůbec do NATO usilovat.
Takže rusáci lžou jak Lavrov a pitomci dýzláci to jen papouškují. Dost děsivá představa pro budoucnost.
@Pavel Hanzl je to presne tak, je to proste russka "maskirovka", na kterou jim na zapade skocilo fakt hodne politiku i dalsich "odborniku". navic pokud by slo opravdu jen o vstup do NATO, nebyl by nejspis problem se dohodnout, ze Ukrajina v NATO proste ted nebude, stejne to nebylo nikdy realne zatim na stole, a byla by zatim jen maximalne v EU po splneni podminek samo, jenze tohle je pro putina naprosto jiste malo, jak pisu nize, je to jen zastupny duvod a rozhodne mu to nestaci, jinak by uz davno pristoupil na primeri a dokud ma "kanonenfutr" a dengy, tak bude valcit..
@Anton Augustin
Žádný slib nenastal a potvrdil to sám Gorby. A kam se kdo cpe? Jen Rusko se cpe na Ukrajinu i všude po Západu.
Žádný slib nenastal a potvrdil to sám Gorby. A kam se kdo cpe? Jen Rusko se cpe na Ukrajinu i všude po Západu.
"...jediné, co Putina vyprovokuje k dalším imperiálním výpadům, je neschopnost ukázat sílu". Garry Kasparov Respekt 21.3.22
Takže ta nová banda pitomců Putina přímo provokuje a strká koblihu do oprátky. Chápe to někdo?
Takže ta nová banda pitomců Putina přímo provokuje a strká koblihu do oprátky. Chápe to někdo?
Vlastizrada (Trestný čin dle § 309 trestního zákoníku): Spáchá ji občan ČR, který ve spojení s cizí mocí (stát nebo vlivná osoba) páchá činy jako:
Rozvracení republiky (§ 310)
Teroristický útok (§ 311)
Teror (§ 312)
Sabotáž (§ 314).
nic z toho Turek nenaplňuje , takže článek je pomluva a nepravda
Rozvracení republiky (§ 310)
Teroristický útok (§ 311)
Teror (§ 312)
Sabotáž (§ 314).
nic z toho Turek nenaplňuje , takže článek je pomluva a nepravda
@Miroslav Zita
Takže Ukrajina jako svrchovaný stát nemá právo rozhodovat o své budoucností?
Takže Ukrajina jako svrchovaný stát nemá právo rozhodovat o své budoucností?
@Jozef Kolek tak prestan a mozna ti dojde, proc putler valci..kvuli NATO to neni, to je vabnicka pro "jednodussi"
@Jakub Maslan ....,Dokud bude existovat Rusko, tak nebude mít právo rozhodovat o své budoucnosti stát žádný !
@PEtr Tobes
To je v pořádku, středoevropské země patří k západu. Ukrajina má jinou historii.
To je v pořádku, středoevropské země patří k západu. Ukrajina má jinou historii.
@Anton Augustin ano, ale tady predpokladam, ze kolega Hanzl implicitne myslel do plnoformatoveho napadani Ukrajiny v roce 2022, a toto byla az reakce na tuto agresi, takze si to putin v podstate vykoledoval.
@Pavel Hanzl
Protože byl naivní a slib nedal na papír. Jinak také V. Havel fantazíroval o zániku obou paktů v Evropě, samozřejmě byl poučen a zrušen byl pouze jeden. Také jeden kamínek dnešní války ve východní Evropě.
Protože byl naivní a slib nedal na papír. Jinak také V. Havel fantazíroval o zániku obou paktů v Evropě, samozřejmě byl poučen a zrušen byl pouze jeden. Také jeden kamínek dnešní války ve východní Evropě.