Sem napište váš vzkaz!Čekal bych od autora článku, že se lépe seznámí s celou událostí a nebude psát polopravdy. Třeba se seznámí se zákonem, kdy smí občan použít zbraň. Rozhodně nemůže použít zbraň proti vozidlu, které odjíždí s lupem v hodnotě přestupku, aniž mu je zřejmé kolik osob sedí v autě a zda v autě není osoba, která nemá s celou věcí nic společného. Také by bylo dobré seznámit se s policejním spisem a zjistit, kolik ran na auto vypálil a z jaké blízkosti, zda poskytl osobám první moc, zda k tomu zavolal policii a podobně. Nevím, co je to za spravedlnost, když někdo jenom proto, že se zúčastní krádeže šrotu v hodnotě přestupku a jinak nemá s celou věcí nic společného přijde o zrak
No tak v článku se jasně raví, že s krádeží společnýho měla dost. Já osobně mám plný zuby levičáckýho pojetí lidskejch práv a moc rád bych žil v zemi, kde pokud někdo strčí rypák na můj pozemek s úmyslem loupit (a je mi úplně u ***e, zda v hodnotě přestupku či větší) a neuposlechne mojí výzvu, aby vypadl po dobrym, mám právo ho zastřelit. Zvlášť pokud je to dobytek, kterej mě poškozuje vopakovaně. Klidně si tomu říkejte divokej západ, mně by takovýhle nastavení společnosti plně vyhovovalo. Grázl, kterej jde krást, ať se bojí o život. Tenhle princip je podle mě naprosto v pořádku.
Mimochodem, rovněž narozdíl vod našeho právního řádu, nepovažuju psa za věc, ale za živou bytost. Takže dobytkové z diskutovanýho článku se dopustili vraždy jako první. Pro vás samozřejmě taky pouze přestupek.
Mimochodem, rovněž narozdíl vod našeho právního řádu, nepovažuju psa za věc, ale za živou bytost. Takže dobytkové z diskutovanýho článku se dopustili vraždy jako první. Pro vás samozřejmě taky pouze přestupek.