Soud zprostil Feriho obžaloby z dalšího znásilnění. V době, kdy se skutek stal, platila jiná definice
Obvodní soud pro Prahu 3 dnes zprostil bývalého poslance Dominika Feriho obžaloby z dalšího znásilnění. Státní zástupkyně tvrdila, že si Feri v roce 2015 při styku s tehdy sedmnáctiletou dívkou přes její nesouhlas sundal kondom. Podle soudu skutek popsaný v obžalobě nebyl trestným činem. Rozsudek není pravomocný. Devětadvacetiletý Feri vinu odmítá.
"Dospěl jsem k závěru, že skutek jako takový, minimálně v hrubých rysech, se stal," konstatoval soudce Marek Bodlák. Podle soudce ale v době, kdy se skutek stal, platila definice znásilnění definovaného jako donucení k souloži či obdobnému pohlavnímu styku násilím či zneužitím bezbrannosti. Podle Bodláka nešlo o násilí ani zneužití bezbrannosti. "Bavíme se o skutkové podstatě znásilnění platné v roce 2015, dnes byla skutková podstata upravena," uvedl Bodlák s odkazem na změnu definice znásilnění, která začala platit loni.
Feri podle státní zástupkyně na podzim roku 2015 v bytě v Praze 3 nejprve dívku přemlouval k pohlavnímu styku bez kondomu. Nakonec spolu měli souhlasný styk s kondomem, Feri si ale prezervativ podle obžaloby během sexu sundal, i když věděl, že si žena nechráněný styk nepřeje. Když dívka viděla, že má Feri kondom v ruce, chtěla podle žalobkyně, aby přestal. Feri ale podle obžaloby pokračoval v nechráněné souloži. Žena podle státní zástupkyně nebyla schopná Ferimu vzdorovat.
Devětadvacetiletý Feri dnes obžalobu znovu odmítl, ve své výpovědi uvedl, že skutek se nemohl odehrát tak, jak tvrdí poškozená žena. Zároveň popřel, že by si při styku s ní někdy prezervativ sundal. Řekl například, že se poslední intimní styk s ženou, který podle něj obžaloba popisuje, nestal u něj v bytě, ale naopak v bytě poškozené. Zpochybňoval i další detaily týkající se styku popsaného v obžalobě. Podle obžalovaného rozpory dokazují, že tvrzení ženy jsou lživá.
Žalobkyně v závěrečné řeči upozornila, že Feri vypovídal až v závěru hlavního líčení poté, co se seznámil s tím, jak vypovídala poškozená žena. I když to trestní řád dovoluje, mohl tak podle Gřivnové svou výpověď přizpůsobit tomu, co u jednání slyšel. Poškozená podle státní zástupkyně vypovídá v celém trestním řízení konzistentně, případné menší rozpory jsou podle žalobkyně odůvodněné tím, že od činu uplynulo více než deset let. Feri také podle Gřivnové neprojevil žádnou sebereflexi nebo lítost.
Podle Feriho obhájkyně bylo jednoznačně prokázáno, že se skutek popsaný v obžalobě nestal, i ona poukázala na údajné rozpory ve výpovědích ženy. "Aby soud mohl odsoudit kohokoli, kdo je obviněný z trestného činu znásilnění, musí být veškeré pochybnosti odstraněny," řekla obhájkyně v závěrečné řeči. Pokud pochybnosti přetrvávají, musí podle ní soud rozhodnout ve prospěch obžalovaného.
Podle obhájkyně se také neprokázalo, že by poškozená byla při styku bezbranná. Odmítla, že by Feri svou výpověď přizpůsoboval podle výpovědi poškozené ženy. Obhájkyně také uvedla, že i kdyby ke skutku došlo, nebyl by v dané době společensky vnímaný jako trestný a nemohl by ho tak vnímat ani tehdy devatenáctiletý Feri. Policie Feriho v aktuálním případu obvinila až loni po zásahu Ústavního soudu. Původně věc odložila, protože sundání kondomu podle policistů nebylo trestným činem.
Poškozená žena po Ferim požaduje za nemajetkovou újmu 300.000 korun. Její právní zástupkyně uvedla, že Feri nerespektoval nesouhlas ženy a zneužil svého postavení mladého, začínajícího politika. Obžalovaný podle právničky poškozenou ženu dál zpochybňuje a skandalizuje a staví se sám do pozice oběti. Právní zástupkyně poukázala na závěry znaleckého posudku, podle kterého žena vypovídá věrohodně a nemá žádnou motivaci vypovídat křivě.
