Vědec Daniel Kortus: Turek naplácal o klimatu tolik hovadin, že z toho mám husí kůži
Filip Turek podle něj o klimatu neříká jen omyly, ale sebejistě šíří nepravdy, které pak lidé mohou brát jako fakta. Vědec Daniel Kortus, známý ze sociálních sítí jako Klimatomluva, v Prostoru X popsal, proč považuje výroky Filipa Turka a dalších Motoristů za nebezpečné: „On naplácal tolik hovadin, že z toho mám až skoro husí kůži.“
Daniela Kortuse nerozčilují jen jednotlivé nepřesnosti, ale hlavně sebevědomí, s jakým podle něj zaznívají. „S jakou jistotou ty blbosti říká? Protože on říká fakt neuvěřitelné věci. Že ve středověku bylo Grónsko celé zelené, že to se ví. Ne, Grónsko bylo osmdesát procent ledovec,“ řekl Kortus. Stejně problematické je podle něj i to, že se do jedné debaty míchají vědecká fakta, politická ideologie a podezírání vědců.
Za nebezpečné označil Kortus také útoky na klimatický konsenzus a klimatický panel OSN (IPCC). „Přihazuje, že vlastně ten vědecký konsenzus je korupce ve vědě. Jako kdyby Evropská unie podle jejich narativu uplácela vědce, aby jim vycházely výsledky, které mají vycházet. Tenhle jejich příběh má obrovskou díru v tom, že vědcům ty výsledky vycházejí už od osmdesátých let, kdy žádná Evropská unie ani nebyla,“ uvedl. Připomněl, že IPCC žádný vlastní výzkum nevyrábí, ale shrnuje vědecké poznatky z celého světa.
Největší riziko podle Kortuse není v jedné konkrétní chybě, ale v tom, že se veřejnosti podsouvá nedůvěra vůči vědě jako celku: „Snaží se vlastně vytvářet dojem, že vědci jsou nějaká uplacená banda, která slovy pana Macinky létá na kaviárové konference první třídou.“ Právě to je podle něj nejnebezpečnější: „Vytvářejí dojem, že vědci vlastně nevědí, co se děje, co se týče klimatické změny.“ Pokud společnost přestane věřit vědeckým poznatkům, debata se přesune z faktů do emocí a ideologie: „A to je to, co mě nejvíc trápí, že politici ve veřejném prostoru šíří vědecké nepravdy, nejsou v rozhovorech konfrontováni, není tam nikdo, kdo by řekl: Hele, takhle to není.“
Kortus zároveň připustil, že pro člověka, který se klimatu nevěnuje, může být těžké rozpoznat, kdy politik mluví mimo fakta. „Fakt se mi snad nestalo, že by Filip Turek řekl něco dobře. To je až neuvěřitelné. On, kdyby už nikdy o klimatu neřekl ani slovo, tak já můžu točit ještě čtyři roky. Naplácal tolik hovadin, že z toho mám až skoro husí kůži,“ uvedl s tím, že problematická je právě forma s jakou tato vyjádření pouští do veřejného prostoru: „On to říká s takovou jistotou, tak přesvědčivě, že je velmi těžké rozpoznat, jestli to je, anebo není pravda, když se člověk v tom tématu neorientuje.“
Jak reagoval na slova náměstka ministerstva životního prostředí Wasserbauera o tom, že oxid uhličitý nic nedělá? Kolik CO2 je moc? Proč vědci "ruší ten nejhorší scénář"? Proč Čína stále staví uhelné elektrárny i když rekordně rozvíjí obnovitelné zdroje? Proč se nejrychleji na světě otepluje Arktida a jak to dopadá na Evropu? Pusťte si celý Prostor x s vědcem Danielem Kortusem.
