nahoru

Právo na soukromí versus právo na informace. Máme nárok znát detaily neuzavřených kauz jako Čapí hnízdo?

Petr Kolman25. července 2018 • 06:00
Spravedlnost nemusí být vždycky slepá
Spravedlnost nemusí být vždycky slepá
• foto: 
Isifa.com

Ve zprávách Českého rozhlasu mě nedávno zaujalo, že opakovaně uváděli jméno i příjmení jakéhosi nepravomocně (!) odsouzeného českého pedofila. Dnešní právní úprava umožňuje publikaci i nepravomocných rozsudků, včetně jmen nepravomocně odsouzených osob. Nicméně asi i právního laika napadne, co když bude nepravomocně odsouzená osoba později uznána nevinnou, kdo jí pak nahradí veškeré škody a de facto zničený život?

Vláda nyní představuje návrh právního předpisu, jímž se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o zpracování osobních údajů.

S kritikou především novinářské veřejnosti se setkalo ustanovení, které se dotýká populární „stošestky“, tedy zákona o svobodném přístupu k informacím, jenž je novináři hojně používán. Zde se navrhuje: „Zákon se dále nevztahuje na poskytování informací o probíhajícím trestním řízení a osobách na něm zúčastněných, s výjimkou informací o rozhodnutích soudů ve věci samé.“

To by ve svých důsledcích vedlo i k tomu, že by se veřejnost dozvěděla až o pravomocných rozsudcích. Například o „kauze Rath“ by se dozvěděla až po pravomocném odsouzení pana exhejtmana. Tedy nyní bychom nevěděli legálně nic.

Všichni lidé neustále lžou. Jaký je skutečný svět, odhalila analýza vyhledávání na Googlu

O Čapím hnízdě bychom nevěděli

Jak správně upozornil spoluautor zákona o svobodném přístupu k informacím Oldřich Kužílek, navrhovaná změna by mimo jiné dopadla i na kauzy, jako je vyšetřování Čapího hnízda evropským Úřadem pro boj proti podvodům (známý OLAF).

Veřejnost by se o ní prostě dozvěděla, až by byl pan Babiš odsouzen. Všichni cítíme, že by to bylo hodně podivné. Stranou ponechme mimoprávní rovinu, že v české kotlině se nic neutají, takže modelově o Rathově či Babišově cause by se veřejnost patrně dozvěděla dříve „tak nějak méně formálně“.

Vsuvka – nedávno mi vyprávěl jeden můj bývalý student, dnes advokát, že jeho klientovi, nejmenovanému lokálnímu politikovi, ani ne třicet minut, co vyšel z výslechu na policejní stanici, mu již volala novinářka z celostátního deníku. Odkud se o kauze dozvěděla, to ví asi jen patron novinářů sv. František Saleský.

Jak se stát členem volební komise a jaká je za práci volebního komisaře odměna

Střet práv

Je jasné, že zde dochází ke střetu dvou práv – práva na ochranu soukromí versus práva na informace. Aby to nebylo jednoduché, oboje jsou to práva ústavní, tedy té nejvyšší právní síly. Navíc se do tématu legitimně promítá též i právo na spravedlivý proces. Neobjektivní, ale vlastně i „objektivní“ informování o trestním řízení ho může taktéž relevantně narušit.

Jediným správným řešením je nalézt rovnovážný stav mezi citovanými právy. Kloním se ke zlaté střední cestě – obecně zakázat poskytování informací o probíhajícím trestním řízení a osobách na něm zúčastněných, de facto, jak to navrhuje vláda, avšak s dodatkem, že pokud si to žádá opravdu silný veřejný zájem, tak je možné v mimořádných případech o věcech informovat.

Samozřejmě již slyším čtenáře: A co bude ten mimořádně silný veřejný zájem? Inu, to musí rozhodnout dle parametrů konkrétního případu soud, jinak to v právním státě ani nejde.

Sečteno a podtrženo, musí rozhodovat soudy, ne ulice.

Největší, nejkrvavější a plný zlata. Podívejte se do nejslavnějšího zlatého dolu v…
10 nejlepších filmů roku 2017 a proč je musíte vidět
TEREZA SPÁČILOVÁ 15. ledna 2018 • 11:11

10 nejlepších filmů roku 2017 a proč je musíte vidět





Diskuse ke článku

 

Kurzy měn
25,970
22,950
29,870
Nejčtenější komentáře
INFO.CZ
E15
Nejčtenější