Akce Growshop má nadějné pokračování: Manželé provozující growshop byli včera soudem na Praze 2 očistěni z obvinění, že šířili toxikomanii. Dochází v celé té trapné policejní akci proti květináčům k zásadnímu obratu?
„Stát growshopy dlouhou dobu toleroval. Byly opakovaně kontrolovány i na festivalech. Nikdy nebyly upozorněny, že tím, co dělají, překračují zákon,“ uvedla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Hana Chaloupková. Prý není možné, aby jeden den šlo o trestný čin a druhý už ne. V odůvodnění rozsudku uvedla, že nebylo prokázáno, že by docházelo k propagaci konopí a vedení lidí ke konzumaci konopí. Je to po několika podmínečných trestech, které nad provozovateli jiných growshopů vynesly mimopražské soudy, první záblesk racia v celé kauze.
Zopakujme si, jak se věc vyvíjela. Stát celá léta toleroval prodejny potřeb pro pěstování květin po umělým světlem - growshopy. Policisté na řadě festivalů a demonstrací dokonce kontrolovali - a odsouhlasili - growshopům tam prodávaný sortiment. Pak Nejvyšší soud v jedné z kauz rozhodl, že nabízet k prodeji ucelený řetězec k výrobě a konzumaci marihuany je šíření toxikomanie. O půl roku později se rozjela policejní akce Growshop, kdy policie vybrala přes padesát podobných provozoven a majitele obvinila z šíření toxikomanie. A zde je moment, který paní soudkyně zjevně zohlednila, který je pro causu klíčový, a který ukáže, zda v Čechách bude vládnout právo, nebo policejní diktatura.
Ono kouzelné slůvko, pravidlo, které bylo policejní akcí Growshop narušeno, je totiž ultima ratio. Zásada, se kterou stojí a padá demokracie. V zemi, kde není trestní řízení ultima ratio - krajní možnost - nepanuje demokracie, ale policejní diktatura. Je to země, kde policie „jde“ po občanech. Článek profesora JUDr. Pavla Šámala, Ph.D., který byl uveřejněn v Bulletinu advokacie, říká jasně: "Trestní zákon je založen na přesvědčení, že ochranu demokratického státního a společenského zřízení, práv a svobod jednotlivců a ochranu jejich života, zdraví a majetku je třeba dosahovat především mimotrestními prostředky. Na protiprávní jednání je třeba reagovat prostředky trestního práva až v krajních případech v souladu s pomocnou (subsidiární) úlohou trestního práva v právním řádu a ve společnosti. Potlačování a kontrolu kriminality lze nejúčinněji dosáhnout vhodným vyvážením prevence a represe."
A v kauze Growshop byla tato demokratická zásada zcela jednoznačně porušena. Jednání, kterého se dopouštěly growshopy, bylo léta státem tolerováno. Pak rozhodl Nejvyšší soud, a najednou mohl být growshop chápán jako protiprávní. V demokratické zemi, kde policie funguje, by v takovém momentu v souladu s principem ultima ratio sáhla policie nejdříve k prevenci. To jest - obeslala by growshopy (které mají policisté perfektně zmonitorované) výzvou, aby ukončili svou nově nezákonnou činnost. Nic takového se však nestalo. Policie vyčkávala za bukem, monitorovala a sbírala důkazy, aby mohla zcela cílevědomě rozjet akci Growshop - přestože podle našich zákonů měla nejdříve sáhnout k prevenci.
Policie v cause systém ultima ratio porušila, a včera to Obvodní soud pro Prahu 2 řekl poprvé nahlas a naplno. Děkuji paní soudkyni za odvahu - postavit se proti Národní protidrogové centrále odvahu vyžaduje, i když jste soudce - a věřím, že její výrok bude znamenat zásadní zvrat v posuzování „zločinů“ ostatních majitelů growshopů, kteří na svůj soud ještě čekají.
