V souvislosti s útoky v Bruselu přinesl belgický deník L’Echo informaci o tom, že Koordinační analytické centrum OCAM, zřízené belgickým Ministerstvem vnitra, čelí už nějakou dobu kritice. A to za způsob, jakým v posledních letech zpracovávalo analýzy potenciálních hrozeb teroristických útoků ze strany různých džihádistů a navrátilců ze Sýrie.
Tématu případné teroristické hrozby se OCAM věnuje od prosince 2006. V březnu 2015 začala kontrolní komise postupy organizace podrobně zkoumat. V rámci nařízeného auditu prošla kontrolou řada analýz OCAMu, a to jak ty, které se věnovaly džihádistům, kteří míří do Belgie, tak třeba i ty, které byly zaměřeny na potenciální ohrožení jednotlivých členů vlády.
Šetření ještě není u konce, nicméně dílčí závěry na veřejnost prosákly. Základní poselství zprávy hodnotící komise vyznělo poněkud vágně, nicméně jednoznačně to nebyla pochvala: bylo shledáno, že OCAM „mohl pracovat lépe“.
V čem konkrétně? Údajně výsledky, ke kterým centrum docházelo, nebyly stavěny na reálných základech. A v souvislosti s tím bylo vlastně neoprávněné mluvit o analýzách. Až do konce loňského roku prý OCAM nepoužíval jasnou metodiku a nebylo tedy zřejmé, na základě jakých kritérií posuzovali míru ohrožení.
Nicméně kritika nemíří jen na OCAM. Podle komise byly značně problematické i informace, které OCAMu dodávaly bezpečnostní složky. Neověřené informace prý přicházely třeba od Federální policie.
Pozitivní na celé věci je, že sám OCAM, respektive jeho – od 1. ledna nový – ředitel Paul Van Tigchelt zaujal k věci aktivní postoj. Organizace by mohla vládě nabídnout nové metodologické postupy tak, aby se kvalita analýz zvedla na patřičnou úroveň.
Bohužel podle Van Tigchelta vůle konstruktivně situaci řešit chybí na druhé straně: „Proč nás vláda nepřizve, abychom mohli výsledky šetření komentovat? Nemáme snad právo se k věci vyjádřit?“
Naopak možnost přiblížit své stanovisko nevyužil bývalý ředitel OCAMu André Vandoren, který problém pro L’Echo odmítl komentovat.
