Bohumil Pečinka: Proč se Čapí hnízdo nesmělo dostat před soud | Reflex.cz
nahoru

Bohumil Pečinka: Proč se Čapí hnízdo nesmělo dostat před soud

Bohumil Pečinka13. září 2019 • 09:20
Andrej Babiš a jeho Čapí hnízdo - ilustrační koláž
Andrej Babiš a jeho Čapí hnízdo - ilustrační koláž
• foto: 
fotomontáž Jan Ignác Říha

Neutralizací trestněprávní kauzy Čapí hnízdo se zdařilo vše, proti čemu před pár týdny vystupovalo 300 tisíc lidí na pražské Letné. Tato země se spravedlivého procesu nedočká. Vrací nás to do dob, kdy rozhodoval ten, kdo má větší klacek.

Čin státního zástupce Jaroslava Šarocha, který podal návrh k zastavení trestního stíhání Andreje Babiše a jeho rodiny, nedává smysl věcně ani v kontextu podobných případů v minulosti.

Právní triky

Šarochovo zdůvodnění, že nenapíše obžalobu, má údajně několik desítek stran. Shrňme si to: čtyři roky dozoruje vyšetřování, o němž on i jeho nadřízení (Lenka Bradáčová) tvrdí, že je důvodné. V parlamentních výborech pak tentýž státní zástupce Šaroch přesvědčuje poslance, aby nejdříve ministra financí a později premiéra vydali k trestnímu stíhání, protože existují proti němu vážné důkazy.

Mezitím se v případu dějí záhadné věci. Ztrácejí se zápisy ze stavebních deníků, které měly být pomocným důkazem. Dále z Agrofertu nepochopitelně mizí zápisy z valných hromad. K výslechům se nemohou kvůli zdravotnímu stavu dostavit děti Andreje Babiše. Jeho syn dokonce píše českým policistům, že byl unesen někam na Ukrajinu. V debatě s novináři ze Seznamu naznačuje, že byl do celého případu zatažen proti své vůli.

Podobně nemůže ze zdravotních důvodů vypovídat premiérova manželka Monika, což jí ovšem neznemožňuje jezdit se zlatou podnikatelskou elitou po světě a pětkrát denně nás o tom přesvědčovat na Instagramu.

Do toho všeho nám Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) tvrdí, že ve věci Čapí hnízdo k machinacím skutečně došlo. Právní trik vyjmout firmu z koncernu Agrofert, dostat na ni jako na malý podnik dotaci a pak ji tam zase zasunout není pochopitelně žádnou složitou konstrukcí.

Po čtyřech letech vyšetřování nám státní zástupce říká, že se vlastně nic nestalo. Jeho obhajoba se údajně má točit na tom, že premiérovi a jeho rodině nebyl doložen subjektivní úmysl provést trestný čin.

Prokázat úmysl?

Premium

Přečtěte si pokračování článku s předplatným Premium

Získejte neomezený přístup již od 1 Kč měsíčně




Diskuse ke článku

 

Nejčtenější komentáře
Články odjinud
Nejčtenější