Za hlavní důkazy soud označil výpovědi očitých svědků, ale i příslušné listinné důkazy, především zápisy z inkriminované schůzky. Překvapení nevneslo do případu ani to, že Dalík poprvé připustil, že se na inkriminované schůzce jednalo o penězích, které však podle něj neměly být úplatkem, ale částkou za zprostředkovatelský kontrakt.
Ani této verzi ovšem soud neuvěřil a je skutečně otázkou, proč s touto verzí Dalík nevyrukoval hned od začátku vyšetřování, protože takhle to celé opravdu působí jako účelové měnění výpovědi. Na druhou stranu lze chápat, že se mu o provizi nechtělo zpočátku mluvit, protože byl původně obžalován a také odsouzen za úplatkářství.
O změnu se postaral tehdejší premiér a Dalíkův přítel Mirek Topolánek, jenž před soudem vypověděl, že Dalík neměl takový vliv, aby mohl ovlivnit vládní rozhodnutí. Rozdíl mezi obžalobou a rozsudkem byl ostatně jednou z věcí, vůči níž mířilo Dalíkovo dovolání. Obhajoba totiž vycházela z původního úplatkářství, a tak se Dalík mohl jen omezeně přizpůsobit změně právní kvalifikace v průběhu procesu. Nakonec mu ale tato obhajoba stejně nepomohla.
I po opakovaném rozsudku nicméně zůstávají pochybnosti. Údajný úplatek účastníci schůzky bezprostředně neoznámili českým úřadům, aby věc začaly okamžitě řešit, a vzpomněli si na něj až po čtyřech letech. Oba se nicméně rozcházeli v tom, jak měla nabídka vypadat. Zatímco jeden tvrdil, že měl nabídku napsat na ubrousek, druhý, že ji měl vyslovit.
V restauraci U Malířů, kde se schůzka odehrála, ale žádné papírové ubrousky nemají. Podle Dalíkovy verze navíc měla firma Steyr, která měla pandury dodat, strach z možné arbitráže, pokud budou s dodávkou nějaké problémy, a tak obvinění premiérova poradce z korupce by výrazně ovlivnilo její výsledek.
O angažmá premiérova kámoše, jenž chodí dojednávat po hospodách miliardové zakázky, které souvisí s bezpečností státu, a ještě si při tom říká o prachy, si můžeme myslet cokoli. Navléci to na konkrétní trestný čin je ovšem věc druhá. Soud by měl rozhodnout o vině nade vši pochybnost. Bohužel, i po nejnovějším verdiktu tady pochybnosti zůstávají.
Autor je redaktorem webu Česká justice
