Uprchlý exposlanec Wolf exkluzivně pro Reflex: Odsuďte každého, kdo žádá dotaci na inovaci | Reflex.cz
reklama
nahoru

Uprchlý exposlanec Wolf exkluzivně pro Reflex: Odsuďte každého, kdo žádá dotaci na inovaci

Petr Wolf7. července 2015 • 14:00
Uprchlý exposlanec Wolf exkluzivně pro Reflex: Odsuďte každého, kdo žádá dotaci na inovaci
Petr Wolf
• foto: 
ČTK

Bývalý poslanec Petr Wolf byl v roce 2012 odsouzen za zneužití státních dotací. Jenže do vězení nenastoupil a v březnu 2013 byl na něj vydán i mezinárodní zatykač kvůli podezření, že se skrývá mimo území Česka. Wolf teď napsal pro Reflex.cz svůj pohled na celou kauzu. Hovoří v ní o „lišácky vykonstruovaném trestu.“ A dodává: „Proto trest nepřijímám a žádám obnovu procesu.“ Zde je jeho celé vyjádření:

reklama

„Zavřete třeba manažery Škoda Auto Mladá Boleslav či jiné úspěšné firmy. Nebo vůbec každého, kdo na svou inovaci ve vzdělání nebo ve výrobě žádá grant od státu nebo od Evropské unie. To mě napadlo, když jsem nedávno v televizi viděl bývalého ministra Martina Bursíka, jak tvrdí, že naše projekty byly jedna velká zlodějina. I když už ne zdaleka ve všech médiích, je přesto udivující, jak se ještě dnes někteří novináři opírají o manipulativní reportáže ČT Ostrava v době mého vyšetřování a soudu. Mimochodem, pokud to byla „zlodějina“, tak by měl být souzen i Bursík.

Ministerstvo pod jeho vedením, respektive ředitel interního auditu a finanční kontroly Ing. Jan Červenka totiž z pověření právě ministra Bursíka podepsal narovnání mezi MŽP a mou firmou UT 2002. Šlo o menší ze dvou našich projektů, studii o vztahu ekonomiky a ekologie, kdy ministerstvo přehodnotilo svou politiku a podstatnou část projektů ukončilo v době jejich realizace. Nevím jak ostatní, ale my jsme se odvolali a skončilo to nulovým narovnáním, podepsaným z pověření ministra Bursíka. Nicméně výsledky byly úspěšně publikovány na mezinárodní konferenci. A za to ministerstvo životního prostředí dostalo body. O tom už se nemluví. Daleko zajímavější byl ale druhý projekt, který skončil užitným vzorem takzvaným malým patentem a o němž se v médiích tehdy vůbec nehovořilo.

Realizovali jsme výzkum v oblasti recyklace pneumatik. Zjednodušeně řečeno, vymysleli jsme postup, kdy jsme ve zkušebně mleli staré pneumatiky, míchali je s různými chemikáliemi, abychom získali dostatečně kvalitní pryž. Protože jsme uvažovali využít ji při výrobě komponentů pro automobily, například pro výrobu silenbloků. Což se nakonec podařilo a začali jsme vyrábět. Takže, jednoznačně ekologicky přínosný projekt, zakončený malým patentem. Nevím, kolik „ekologických projektů“ za ministra Bursíka skončilo s takovým úspěchem.

Ke spolupráci na tomto projektu jsme získali zkušebnu v polském Jaworznu, což pro nás z Ostravy bylo logicky blíž než zkušebny v Česku. A tady začněme rozplétat mediální manipulace a fikce redaktora ČT Dalibora Bártka, které si ještě dnes žijí svým životem.

Prý bych „objel skoro třikrát zeměkouli“. Jinak to ale vypadá, když řeknete, že třemi auty jsme za tři roky najezdili 100 tisíc kilometrů. To je 11 tisíc kilometrů ročně na jedno auto. Což je průměr českého řidiče u spodní hrany průměru. Nebo že jsme si jezdili na dovolenou do aqua center. Když jsme potřebovali někde v zahraničí přespat, tak jsme se ubytovali kvůli ceně někdy i v komplexu, kde bylo aqua centrum. Takových komplexů je i u nás dost a tyto hotely kvůli naplnění kapacity lákají na nižší ceny ubytování.

Naprostým nesmyslem bylo tvrzení, že jsem poslal peníze neexistující firmě Gexana. My jsme soudu předložili originál výpisu z ruského obchodního rejstříku a další podklady o existenci této firmy. Soud to odmítl s odůvodněním, že čeští policisté to nenašli. Inu také nám sdělili, že se do Moskvy vydá sám státní zástupce Táborský s doprovodem, aby vše ověřil. Ale nic. Nikam nejeli. Asi nezajímavá destinace na výlet. Co k tomu dodat? Chce se vám smát? Nedělejte to, bylo by to pro případný soud vaše velké mínus.

Pak nám také redaktor Bártek vyčítal, že „něco bylo opsané z internetu“. Chápu, že on jako vyučený elektromechanik nebo elektrotechnik, či co vlastně je, asi neví, co to je psát vědeckou práci a vést výzkum v oblasti inovací. Připomínám, že jsme pracovali s rozemletými pneumatikami, což je vysoce hořlavý a výbušný materiál. Proto jsme na začátku výzkumu hledali výstupy jiných vědeckých týmů, které se podobnou problematikou zabývaly. A světe, div se, oni to publikují na internetu, což je původně celosvětová síť vědeckých pracovišť.

Mé odsouzení a odsouzení mé manželky bylo nakonec postaveno na jedné kolonce, která se mohla vyplnit dobrovolně. Tedy-chceš/nechceš. Tam jsem uvedl i kolegyni, které se nakonec zdála odměna malá, ale nikdy mi neřekla, že nebude spolupracovat. Kde jsem uvedl i několik spolupracovníků, kteří se nakonec na projektu nepodíleli. No a jedna paní docentka “pouze” se mnou problematiku konzultovala, jelikož jí v mezidobí podání projektu a poskytnutí dotace zemřela dcera. To byly ty „hrubě zkreslující“ informace, na nichž obžaloba postavila konstrukci dotačního podvodu.

Přestože, tehdejší náměstkyně ministerstva životního prostředí Ing. Bízková u soudu řekla, že tuto kolonku jsem mohl, ale nemusel vypisovat. A odborní gestoři vypověděli, že bych vzhledem ke své vědecké erudici projekt dostal, i kdybych v projektu figuroval sám. Soud to nebral v potaz, protože soudce evidentně problematice projektů Věda a výzkum nerozuměl. Do té doby dělal prý jen násilnou trestnou činnost. Nicméně se může rozhodovat pouze podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Nikomu se nemusí zodpovídat za svá rozhodnutí. Prostě nemají zodpovědnost. Značka ideál. Tady zvedám varovný prst pro všechny ostatní, protože se vzhledem ke svým zkušenostem domnívám, že i vám se může stát, že vás bude soudit člověk bez znalosti věci.

Sečteno: Vymysleli jsme inovativní postup při recyklaci a znovupoužití starých pneumatik, který dostal takzvaný malý patent. Tedy, minimálně je nesmysl, že jsme způsobili škodu v celkové výši dotace. To by totiž logicky znamenalo, že jsme neudělali nic, že nic nevzniklo. Zkrátka, byla politická objednávka - kvůli mému vystoupení z ČSSD a podpoře vlády Mirka Topolánka - Wolfa zavřít.

A odsouzený jsem byl už v televizi dávno před rozsudkem, protože, jak jsem se později dozvěděl, zřejmě pan Zaorálek jako předlistopadový televizní dramaturg a později důvěrný známý jedné ostravské redaktorky, uměl zapůsobit na redakci ČT Ostrava, aby věděla, jak to má být „správně“.

Kvůli tomu všemu jsem nenastoupil do vězení, protože ten lišácky vykonstruovaný trest nepřijímám. Proto žádám obnovu procesu. To mi doporučuje řada skutečných odborníků z oblasti práva. A jak mi napsal John Bok ze Spolku Šalamoun: Vážený pane docente, ať už by orgány použily původní kvalifikaci „úvěrový podvod“ nebo současnou „dotační podvod“, namítáme, že dokazováním Vám nebyla prokázána subjektivní stránka trestného činu."

Autorem textu je bývalý poslanec Doc. Ing. Petr Wolf, CSc. (https://www.facebook.com/petrwolfobnova; www.petrwolf.eu). V Poslanecké sněmovně působil v letech 2006 až 2010.

Petr Wolf


Diskuse ke článku

 

reklama
Nejčtenější komentáře
INFO.CZ
E15
Nejčtenější
Komentáře
reklama