Naopak ředitel citovaného Národního (!!) divadla Martin G. uznává, že tvůrci možná Ježíše uráží, ale střet náboženství je prý legitimní součást evropské divadelní kultury.
Zastánci představení „Naše násilí a vaše násilí“ opakovaně tvrdí, že umění má vzbuzovat protichůdné názory a vyvolávat diskusi o současném dění. To se jim věru podařilo. Je ale opravdu zapotřebí vyvolávat diskuzi o uprchlické krizi? Jestli máme něčeho opravdu dostatek, tak jsou to různé diskuze na tato a obdobná témata. Další vyvolávání této diskuze je jako export písku na Saharu.
Obehranou rétorickou figuru „…vzbuzovat protichůdné názory a vyvolávat diskusi o současném dění…“ nutno pokládat do značné míry za nebezpečnou, de facto se jí dá v dnešním světě perfidně hájit cokoliv. Možná se dočkáme i časů, kdy kupříkladu neonacisté budou obhajovat žhářský útok na Romy či jinou minoritu tím že chtěli vzbuzovat opravdu protichůdné názory a vyvolávat diskusi o současném dění. Kdo ví?
Ježíš muslimku potkat nemohl
Dovolím si položit neutrálním hlasem podstatnou otázku: Je opravdu nutné, aby představení, kde Ježíš znásilňuje (navíc bez kondomu!!) muslimku, bylo (spolu)financováno z veřejných peněz? To jsme na tom opravdu tak dobře, že můžeme platit z veřejných rozpočtů takové fantasmagorie?
Nota bene, Ježíš při své poslední návštěvě naší planety muslimku nemohl potkat, to až za pár století, ale to je v rámci této postmoderní bramboračky stejně jedno, hlavně že byla zahájena debata. A o čem vlastně?
Na úplný závěr kladu legitimní dotaz, má veřejnost (včetně městských politiků) právo se kriticky vyjadřovat k repertoáru veřejných divadel placených z veřejných peněz?
To již nechám na úvaze každého čtenáře, své názory nám můžete napsat do komentářů pod článkem.
Autor je publicista.
