Martin Konvička a Blok proti islámu se po svém chopili kauzy sexuálního obtěžování Němek ze strany mladíků afrického a arabského původu v Kolíně nad Rýnem.
Je nepochybné, že v islámském náboženství jsou problematické předpisy týkající se postavení ženy a jejích práv, ale to, co se dělo o silvestru v Německu, nemá původ v islámu. Naopak, islámské právo šarí’a by takovéto chování mladých mužů tvrdě potrestalo oněmi barbarskými fyzickými tresty, proti nimž mnozí čeští antiislamisté vystupují.
Německá vláda v kauze zaujala stanovisko, že se sexuální útoky nemají spojovat s uprchlickou otázkou. Což ovšem jde dost těžko, protože podle určitých německých médií byli někteří z útočníků známé postavy z řad uprchlíků, již přišli do Spolkové republiky již před několika roky.
A právě v tom vidím zásadní problém. Problémem totiž není islám, ale multikulturní společnost. Mnozí muži, kteří přicházejí v davu uprchlíků do Německa, mají ze své společnosti zakořeněny představy o ženě jako o majetku a považují za ospravedlnitelné, když sexuálně napadají ženy, jež se podle nich neoblékají dostatečně vhodně či se chovají z jejich pohledu vyzývavě. To je kulturní specifikum určitých společností, které nesouvisí s náboženstvím. Naopak, islámské právo dosti radikálně trestá všechny sexuální kontakty mimo rámec povolených (sex s manželkou nebo otrokyní).
Čistě teoreticky by v islámském státě byli sexuální predátoři potrestáni fyzickými tresty, což by asi opět vyvolalo negativní reakci některých islamobijců ve smyslu „co si to ti muslimové dovolují – praktikovat barbarské fyzické tresty“. Inu dosti zamotaný kruh reakcí a podnětů.
Ovšem pro české antiislamisty může být kauza silvestrovského sexuálního násilí v Německu ideovým problémem. Je to totiž lídr jejich hnutí Martin Konvička, který za vším zlem multikulturní společnosti vidí jen islám. Naopak na svém blogu se vyznává z lásky k multikulturní společnosti, mezirasovému sexu apod.
Jenže kdyby se přiznalo, že ono sexuální násilí nesouvisí ani tak s islámem, jako spíše s kulturou, z níž oni útočníci pocházeli, tak by byl Konvička a jeho souputníci v pasti. Stejné pasti, jako je ta, v níž jsou obhájci multikulturalismu a masové imigrace, ale jen z jiných důvodů.
Přiznat si, že zdrojem problému je kultura, a ne náboženství, by totiž zpochybnilo ono multikulturní dogma o rovnosti všech kultur a civilizací. Zároveň by to znamenalo přiznat si, že ne za všechno zlo a negativa v naší společnosti může islám, potažmo náboženství.
Nevěřím však tomu, že k něčemu takovému se odhodlají antiislamisté z Bloku proti islámu či stoupenci multikulturalismu. Ti první potřebují z podobných problémů vytěžit politický kapitál a ti druzí nemohou zpochybnit multikulturní dogma, jinak by přece již nebyli multikulturalisty, že?
