Učast poviná, pod pokutou dvanáctiny příjmu, pokud příjem není /viz. podnikatelé/ Dvanáctinu z majetku. Jediná omluva smrt. Když můžou nemocní k lékaři, můžou i k urně.

Mám obavy, že u nás by dopadlo každé referendum stejně. Ve volbách není účast přes 50 % a budou platné i když půjdou volit pouze rodiny politiků. Opět žijeme v beznaději a lhostejnosti jako za bolševika. Pak se nemůžeme divit že se u nás daří těm nejhorším "politikům".

Bucherte , novinář který vědomě zalže a neomluví se nemá právo na mediální práci.

Od OuDéeSesáckýho plátku bych pochopení pro referendum stejně nečekal, vždyť právo rozhodovat přeci nepatří do rukou lidu. Jinak si myslím, že referendum by mělo být platné i tehdy, přišel-li by pouze jeden jediný človíček.

Sešlo se jich jen jedinkrát dost pro platnost referenda a hned takovej průser. A když jsou líný si k těm ostatním dojít, sotva si můžou stěžovat, že jsou tam, kde jsou. To platí i pro nás. Referendum je zhovadilost z principu. Nějakej indiferentní "lid" nemůže nic rozhodovat, protože je bohužel tvořenej lidma.
Máte v těch svých výsledkových předpokladech docela hodně logickejch děr, Bucherte. Přání otcem myšlenky?

Zajímalo by mě, na základě čeho mi autor tvrdí, že by při svolání referenda byla v ČR výsledná účast podobná té na Slovensku? Ono totiž jaksi nejde tupě převzít pct. hodnoty z voleb, protože referendum je něco zcela odlišného, přičemž výsledkem je jasně definované a závazné rozhodnutí a ne jen parta lidí, která tvrdí, že to a to udělá.
Předpokládám, že tohle Buchert ví, takže je buď lempl, kterej odflákl domácí úkol (článek), nebo je přesvědčený, že Reflex čtou stejně nároční a myslící lidé, jako ten přílohový plátek v MfD. Ať tak nebo tak, není to dobrý... Kur.va, není to dobrý!