Pane Gregore, možná byste udělal nejlíp, kdybyste se na tu Epopej opravdu jel podívat, ale pořádně (doporučuju celý den, jinak ji nestihnete prostudovat). Z vašeho zbytečného příspěvku mám dojem, že vůbec nevíte, o čem píšete, stejně jako váš šéfredaktor v posledním úvodníku. Vy i Váš šéfredaktor jakoby se snažíte co nejvíce význam Muchovy Epopeje bagatelizovat, zesměšnit. Zajímalo by mě, proč asi? Jestli jsem podle DNA 40procentní Slovan, je mi úplně jedno - důležité pro mě je, že Mucha své dílo věnoval českému národu, tedy každému z nás, proto, aby přispěl k posílení národní hrdosti (možná je Vám ten termín směšný...), abychom nezapomněli na své dějiny, své kořeny (bez nich jsme ztracené loutky). Je to vznešené gesto - kdyby pro tuto zemi každý ve svém oboru (vy taky) něco takového uskutečnil, asi bychom už v míře blahobytu předčili celou Evropu (bohužel dnes spíš frčí Entropy a podobné ostudy).To dělá Epopej uměleckým dílem vysoké kvality, a to je na ní to podstatné, nikoliv úvahy, jestli se tehdy mělo malovat jinak. Máte pravdu, že ta tahanice je nechutná. Ale uvádíte falešné příčiny. Hlavní je totiž to, co jste, nevím, jestli z nedbalosti či záměrně, vůbec nezmínil - Praze by snad ani nebylo Johnem Muchou, Krumlovem a mnoha jinými upíráno právo na dílo, pokud by ovšem splnila podmínku vybudování odpovídajících prostor (Mucha je dokonce i navrhl). Podmínka je jasně černá na bílém ve Vámi zmiňovaném dokumentu, nešlo Vám to přečíst? Dokud splněná není, nemůže Praha logicky být ani vlastníkem. Jestli někdo nese vinu na tom, že Epopej ještě není vystavena v Praze, je to hlavní město, jeho zástupci, nikdo jiný. Jestli Praha o dílo opravdu tolik stojí, ať splní podmínky smlouvy a postaví požadovaný pavilon, to přece není nereálné. Jestli jí to za to nestojí, proč pak ale chce dílo nutně dostat do rukou? Napadá mě jediné - už nacističtí agenti chtěli dílo, symbolizující Ducha českého národa, zničit. Přijde mi to jednoduché, Kocourkov z toho děláte vy svými pamflety!

a vlastně jsem na toto téma už ani diskutovat nechtěl (už jsem si to odbyl na i-dnes, tady jsou fakt dost pozadu), Ale článek jsem si přečetl a zaujal mě v jedné věci, která se ještě nikde nezmiňovala."... do Prahy se dostane....Jen to bude trvat déle, bude to stát ještě víc peněz a víc ostudy. A z pořádné osudy kabát, jako v Kocourkově....." Kde a proč budeme mít ostudu? Budou nás pomlouvat Japonci, kteří se nedočkavě srocují v Praze, aby dílo mohli shlédnout? Nebo bude ostuda s vybudováním pavilonu pro Epopej, kterou Praha slíbila? Nebo bude ostuda, že Epopej ještě několik let bude v ruině zámku? Nebo je ostuda, že krumlovští (kupodivu) nechtějí, aby Muchovo dílo opustilo jejich obec??? Může autor svoji myšlenku rozvést?

Ve spoustě příspěvků a článků na téma "Epopej" jsem si přečetl také vyjádření několika pražských odborníků, že toto Muchovo dílo je zastaralé, že šlo proti proudu tehdejších uměleckých trendů, že staromilsky opěvuje historii v duchu obrozenství atd.atd. (jakoby to bylo něco nepřípustného). Zatímco ve světě dominoval futurismus, kubismus, fauvismus atd.atd. - Mucha si dovolil vytvořit dílo naplněné bohatým obsahem. Pokud pražští odborníci takto soudí, nemyslím, že by bylo Epopeje v Praze zapotřebí, mohla by vzbudit posměšky dnešních konzumentů modernismu a postmodernismu. Tak je lépe, zůstane-li dílo na Moravě, blíže lidu obecnému, který se aspoň něco dozví o svých dějinách a to ještě formou tak velkolepou. Praha si díla nepovažuje, nepostavila zvláštní pavilon, kde by bylo dílo dobře uloženo, má uměleckých památek spoustu, tak si myslím, že decentralizované uložení nebude na škodu. Dílo údajně nebylo darováno Praze, ale zakoupeno pro Prahu za určité podmínky. Ta splněna nebyla, tak není o čem diskutovat.

rozporuplna, radoby provokativni glosa a la Jiri X.D. ... "kdo je tady potom hnup" ... procpak chcete zdokumentovavat sundavani takoveho dila? a proc jej vlastne potom chcete v Pze?

Nějak mi tu chybí zmínka o tom, že Praha nedodržela podmínky, které dárce stanovil.