Komentáře
Turkovy toxické kruhy aneb Poslední večeře Patrika Nachera s pochybným zápasníkem Muradovem
28 komentářů
@Miroslav Zita váš koment je jen bagatelizace mafiánských figur, snaha tu bandu omlouvat a hodit lejno na novináře.
proste takova normalni seslost gallerky, coz odpovida urovni te mafianske sebranky, co se dostala k moci, Nacher uz taky "zapadl" akorat ma ted zaracha, to je fakt moc!
Sami v redakci jste toxická žumpa, zaprodaných presstitutů ve službách Fialových zločinců. Nové vládě bych doporučil mrknout se na vaše financování, jestli nejste placeni z výnosů trestné činnosti, z Bitcoinu či jiných zlodějin. Ta vaše provázanost s bývalou kriminální vládou je očividná a čisté to nebude.
Nacher byl na večeři s extrémisty, napojenými na podsvětí - s Fialou a Rakušanem? A byl i Don Pablo?
@Miroslav Zita
Vazme si demokracie svobodného vyjadřování.
V okolních státech to již nemají...
Vazme si demokracie svobodného vyjadřování.
V okolních státech to již nemají...
@King I jj, ten je fakt nejvic, ale uz ma smolika, mafiansky boss Bures mu dal zaracha i kdyz je to v podstate celkem jedno, reputaci teto sebranky uz poskodit vic nejde 
@Miroslav Zita Zita proč chodíš tak daleko.Za Fialoví vlády zde byli taktéž trestné stíhaný za svůj názor a odsouzený!
Pokud bude premiér opravdu slabý jak doufají některá médie, bude nutné aby jej lid podpořil a tato média provětral. A není na co čekat.😎
@Pavel Nyklíček
„Souhlasím. Měli bychom si vážit svobody projevu, dokud ji máme. Stačí se podívat třeba do Německa nebo Velké Británie, kde už byli lidé trestně stíháni a v některých případech i odsouzeni za své vyjádřené názory, často jen za příspěvky nebo komentáře. Můžeme být rádi, že máme novou vládu, protože ta předchozí právě k omezování svobody slova směřovala.“
„Souhlasím. Měli bychom si vážit svobody projevu, dokud ji máme. Stačí se podívat třeba do Německa nebo Velké Británie, kde už byli lidé trestně stíháni a v některých případech i odsouzeni za své vyjádřené názory, často jen za příspěvky nebo komentáře. Můžeme být rádi, že máme novou vládu, protože ta předchozí právě k omezování svobody slova směřovala.“
Autor se chopil klávesnice jako středověký inkvizitor po osmém pivu . Nezajímá ho realita, kontext ani obyčejná lidská schopnost rozeznat večeři od zločineckého summitu. Stačí fotografie u stolu a máme tu Poslední večeři podle Reflexu: místo apoštolů jeden politik, jeden zápasník a jeden všudypřítomný duch balkánské mafie, který se samozřejmě zhmotní pokaždé, když se někdo špatně podívá na steak.
Autor sice ví, že Patrik Nacher nic neprovedl, ale to by kazilo atmosféru. A atmosféra je všechno. Vždyť co je lepší než morální rozhořčení založené na tom, že někdo seděl u stolu ? Seděl špatně. Seděl s někým. Seděl příliš blízko. V Reflexu by za to nejradši zavedli trestní sazby podle počtu sdílených příborů.
Filip Turek je pak vylíčen jako démonický generátor chaosu, něco mezi Godzillou a mediálním perpetuum mobile. Kdyby pršelo, autor by naznačil, že za to může jeho bohorovnost. Kdyby vyšlo slunce, nejspíš proto, aby lépe osvítilo „toxické kruhy“.
Výsledkem není analýza, ale publicistický LARP : autor si hraje na odvážného odhalovače temných sil, zatímco ve skutečnosti jen dramatizuje večeři a tváří se, že právě zachránil republiku před talířem s přílohou.
Reflex tímhle textem jen potvrzuje, že když už nemá fakta ani soudnost, zaměstná aspoň někoho, kdo umí nafouknout večeři na bezpečnostní hrozbu státu.
Taková publicistika není žurnalistika, ale firemní politika: hlavně hodně hluku, málo myšlení a nulová odpovědnost.
Článek se tváří jako investigace, ale chová se jako bulvár s komplexem nadřazenosti.
Tímto stylem se Reflex už nebezpečně blíží žumpě – místo aby něco čistil, jen hromadí zápach senzací, domněnek a morální hysterie, ve které se fakta utápějí jako mince hozená do kanálu.
Autor sice ví, že Patrik Nacher nic neprovedl, ale to by kazilo atmosféru. A atmosféra je všechno. Vždyť co je lepší než morální rozhořčení založené na tom, že někdo seděl u stolu ? Seděl špatně. Seděl s někým. Seděl příliš blízko. V Reflexu by za to nejradši zavedli trestní sazby podle počtu sdílených příborů.
Filip Turek je pak vylíčen jako démonický generátor chaosu, něco mezi Godzillou a mediálním perpetuum mobile. Kdyby pršelo, autor by naznačil, že za to může jeho bohorovnost. Kdyby vyšlo slunce, nejspíš proto, aby lépe osvítilo „toxické kruhy“.
Výsledkem není analýza, ale publicistický LARP : autor si hraje na odvážného odhalovače temných sil, zatímco ve skutečnosti jen dramatizuje večeři a tváří se, že právě zachránil republiku před talířem s přílohou.
Reflex tímhle textem jen potvrzuje, že když už nemá fakta ani soudnost, zaměstná aspoň někoho, kdo umí nafouknout večeři na bezpečnostní hrozbu státu.
Taková publicistika není žurnalistika, ale firemní politika: hlavně hodně hluku, málo myšlení a nulová odpovědnost.
Článek se tváří jako investigace, ale chová se jako bulvár s komplexem nadřazenosti.
Tímto stylem se Reflex už nebezpečně blíží žumpě – místo aby něco čistil, jen hromadí zápach senzací, domněnek a morální hysterie, ve které se fakta utápějí jako mince hozená do kanálu.
@Jiří Sezemský
Je pozoruhodné, s jakou samozřejmostí si osobujete roli nejvyšší autority pro výklad pojmů jako „toxický“, „trollení“ či dokonce „věcnost“. Vaše definice mají jednu nespornou výhodu – jsou pružné, vždy přesně tak, aby se shodovaly s Vaším momentálním rozpoložením. Co označíte za žumpu Vy, je náhle nepřijatelné; co označíte Vy za kritiku, je naopak legitimní a společensky prospěšné.
Úhel pohledu, pane Sezemský, je zjevně luxus vyhrazený výhradně Vám. Zatímco Vaše dehonestace jsou odvážným výrazem svobody slova v postkomunistické éře, cizí ostrý jazyk se rázem mění v trollení, nálepkování a ztrátu času. Je to elegantní logika: Vy rozdáváte, ostatní mají povinnost mlčet, případně se kajícně omluvit za vlastní existenci v diskusi.
Tvrdíte, že jsem nikdy nepředložil věcný argument. Přitom sám nahrazujete argumentaci nálepkami, psychologickými diagnózami na dálku a výčtem domnělých morálních selhání. To vše korunováno ušlechtilým gestem, že se mnou vlastně nemá cenu mluvit – ovšem s dodatkem několika odstavců, v nichž mi to pečlivě vysvětlujete.
Satira celé situace spočívá v tom, že se oháníte pluralitou názorů a koncem totality, zatímco s nemalým zápalem předvádíte, jak má vypadat správný, povolený a ideologicky nezávadný nesouhlas. Kdo se nevejde do této šablony, je automaticky „toxický“, „troll“ či „marný případ“.
Nezbývá než ocenit Vaši důslednost: hranice přijatelné debaty je u Vás nastavena přesně tam, kde končí Váš vlastní názor. A to je, přiznejme si, koncept nejen praktický, ale i hluboce inspirativní.
PS: přeji krásný zbytek dnešního dne 🫡
Je pozoruhodné, s jakou samozřejmostí si osobujete roli nejvyšší autority pro výklad pojmů jako „toxický“, „trollení“ či dokonce „věcnost“. Vaše definice mají jednu nespornou výhodu – jsou pružné, vždy přesně tak, aby se shodovaly s Vaším momentálním rozpoložením. Co označíte za žumpu Vy, je náhle nepřijatelné; co označíte Vy za kritiku, je naopak legitimní a společensky prospěšné.
Úhel pohledu, pane Sezemský, je zjevně luxus vyhrazený výhradně Vám. Zatímco Vaše dehonestace jsou odvážným výrazem svobody slova v postkomunistické éře, cizí ostrý jazyk se rázem mění v trollení, nálepkování a ztrátu času. Je to elegantní logika: Vy rozdáváte, ostatní mají povinnost mlčet, případně se kajícně omluvit za vlastní existenci v diskusi.
Tvrdíte, že jsem nikdy nepředložil věcný argument. Přitom sám nahrazujete argumentaci nálepkami, psychologickými diagnózami na dálku a výčtem domnělých morálních selhání. To vše korunováno ušlechtilým gestem, že se mnou vlastně nemá cenu mluvit – ovšem s dodatkem několika odstavců, v nichž mi to pečlivě vysvětlujete.
Satira celé situace spočívá v tom, že se oháníte pluralitou názorů a koncem totality, zatímco s nemalým zápalem předvádíte, jak má vypadat správný, povolený a ideologicky nezávadný nesouhlas. Kdo se nevejde do této šablony, je automaticky „toxický“, „troll“ či „marný případ“.
Nezbývá než ocenit Vaši důslednost: hranice přijatelné debaty je u Vás nastavena přesně tam, kde končí Váš vlastní názor. A to je, přiznejme si, koncept nejen praktický, ale i hluboce inspirativní.
PS: přeji krásný zbytek dnešního dne 🫡
@PEtr Tobes Bireš ho udělal menším, menším a ještě menším, až bude nejmenší na světě. Dobře se bav.
@Alois Rudý A na tebe jsme všichni čekali. Ale tentokrát tě vasilisa překonala. Její příspěvek k tématu je vskutku famozní.
@Miroslav Zita Ještě jednou a naposledy, protože reakce na trollení Vašeho typu je ztrátou času. Opakovaně a dost nevybíravě tady napadáte autory titulu, který se Vám nelíbí. Píšete o žumpě, a když se někdo ozve, máte problém s nálepkováním.
Teď trochu polopaticky. Hájíte toxickou partu, tak nečekejte, že o ní každý bude psát oslavné pajány, nežijeme v éře komunismu, tak si zvykejte.
Nikdy jste nepředložil jediný věcný argument k článku, jen subjektivní dojmologii, kterou ocení maximálně několik místních trollů. Je to marné, nic víc to nehodí.
Teď trochu polopaticky. Hájíte toxickou partu, tak nečekejte, že o ní každý bude psát oslavné pajány, nežijeme v éře komunismu, tak si zvykejte.
Nikdy jste nepředložil jediný věcný argument k článku, jen subjektivní dojmologii, kterou ocení maximálně několik místních trollů. Je to marné, nic víc to nehodí.
@Jiří Sezemský
Z vašeho textu pane Sezemský je patrné, že odpovídáte v zápalu emocí, což je u Vás bohužel dlouhodobý vzorec. Místo věcné polemiky opět saháte k nálepkování, osobním útokům a dehonestaci, které mají zakrýt absenci argumentů. Evidentně jsem trefil hřebíček na hlavičku – jinak by nebylo třeba takové hysterické reakce.
Ironií je, že právě Vy se stylizujete do role obránce svobody projevu, zatímco každého oponenta okamžitě onálepkováváte jako cenzora, trolla či politického přisluhovače. Pokud je tu někdo „k smíchu“, pak jste to vy- autor sám, který si protiřečí v jedné větě a jehož argumentační výbava končí u urážek a domněnek. Věcnou diskusi tímto způsobem opravdu nevedete – jen potvrzujete to, co je o vašem stylu dlouhodobě známo.
Z vašeho textu pane Sezemský je patrné, že odpovídáte v zápalu emocí, což je u Vás bohužel dlouhodobý vzorec. Místo věcné polemiky opět saháte k nálepkování, osobním útokům a dehonestaci, které mají zakrýt absenci argumentů. Evidentně jsem trefil hřebíček na hlavičku – jinak by nebylo třeba takové hysterické reakce.
Ironií je, že právě Vy se stylizujete do role obránce svobody projevu, zatímco každého oponenta okamžitě onálepkováváte jako cenzora, trolla či politického přisluhovače. Pokud je tu někdo „k smíchu“, pak jste to vy- autor sám, který si protiřečí v jedné větě a jehož argumentační výbava končí u urážek a domněnek. Věcnou diskusi tímto způsobem opravdu nevedete – jen potvrzujete to, co je o vašem stylu dlouhodobě známo.
Muradov asi problém nebude, ale ten chlapík co sedí při Patrikovo levici problém je a bude.
@Miroslav Zita jezis uz na nej nereagujte pane Zito, on vubec nechape co pisete, sam je toxickej, skoda slov
Nepřekvapuje mě, že se hlásíte k současné vládní koalici ANO, SPD a Motoristé, která je pro mnoho lidí nejtoxičtější vládní garniturou v polistopadové historii, a podle toho se zařídí.
Tipuji Vás na okruh Deníku TO, tam jste jako doma. Zvykejte si na svobodu projevu, pokud vůbec tušíte, co to je. Asi moc ne, takže si silně protiřečíte. Jen jste rozšířil řady místních provládních trollů (zjevně cíleně a snaživě, přičemž na ty vulgární nereaguji), které zajímá jen jejich pravda. Všiml jste vůbec toho, že Nachera vypeskoval i Babiš? Nehrajte si na objektivitu, je to k smíchu.