Pokud má autor pravdu a popisuje vše tak jak ta učebnice vypadá a není důvod mu nevěřit , pak zřejmě tu knihu psali nějací bývali komunisté , kteří myšlence socialismu zůstávají věrni dodnes. Ale na druhou stranu psát o dějinách férově a objektivně není vůbec jednoduché. Komouši ve svém lhaní 1000 x překonali Josefa Goebblse ! Toto je objektivní pravda. Ale uznávám jednu věc každý národ napíše dějiny své země tak aby to vyznělo pro něho lepší. Každá politická strana když by měla napsat dějiny své země je bude psát jinak. Takže jinými slovy 100 lidi 100 názorů. Jde pouze o to kdo z těchto pisatelů je co nejvíce objektivní a naopak kdo nejvíce fabuluje a lže. Takže když napíšou o 20.století v naší zemi nějací historici měli by vše popsat podle faktů pokud možno ale i ti historici většinou mají nějaký politický názor a to je může vést ke sklouzávání stranit svému politickému směru. Když bude psát o dějinách naší země po 2.válce nějaký komunista a naopak nějaký disident a pak ty práce porovnáme budeme mít dojem že oba žili v jiné době a popisují něco jiného.

Věřím v to, že s rodiči a blízkými našim/vašim dětem vše vysvětlíme. Vůbec si nedělám iluze o kvalitě našeho školství. Sám jsem v 80.letech zažil peklo na ZŠ. Jsem rád, že moje deti (25 a 30 let), ač přes rozdílné názory (na vše) za mnou přijdou se zeptat nebo poradit. Škoda, že ne vždy poslechnou! No nebyl jsem jiný. Používejme zdraví rozum.

@Robin Jaššo ...učebnice je pouze pomocný nástroj. Ta učebnice otvírá možnosti diskuze a společného objevování historie se žáky, vyzývá je k tomu diskutovat, zamyslet se nad danou problematikou a i vyjádřit svůj názor.
Jakmile čtu podobné nápady o diskuzích, otevírá se mi kudla v kapse. Diskutovat, diskutovat, ale diskutovat se může o tom, co člověk zná. A ne o tom, co člověk nezná. A ten ...svůj názor, stejná blbost. Nejprve musím něco poznat, naučit se, třeba i prožít a pak vyjádřit názor. Jak bude osmák diskutovat nad něčím, co nezažil (ono leckdy nebylo o co stát, to je pravda), to je mi záhada.

Už jsem , ve svém životě, viděl různé učebnice dějepisu. V některých byly začerněny slova, celé věty, někdy celé stránky. To byly ty, které nestihla nová totalita včas vyměnit, tedy nacionální a komunistický socialismus. Dodnes mě zaráží to, že si někteří, vysokoškolsky vzdělaní lidé pletou fašismus s nacismem. Minulý týden jsem v TV sledoval film " Všichni moji blízcí". V informačních titulcích bylo uvedeno, že se jedná o film z období nastupujícího fašistického Německa. To je v podstatě stejná hovadina jako napsat budhistický Vatikán. Německo nikdy nebylo fašistické !!!! To, že tomu někdo tak říká je jen pozůstatek sovětské propagandy, poplatné do roku 1989.

Opravdu mě baví, jak znovu novináři z Reflex pouze ukazují, že novinářská objektivita už je dávno ta tam a všude jenom cpou novináři vlastní názory. Autor článku nejspíše projel knihu letem světem a teď tady jenom otevřeně kritizuje a pěkně po Česku "pí*uje" až to zní tak, že by to udělal lépe. Ta učebnice rozhodně není perfektní, s některými body od pana novináře se i ztotožňuji, ovšem zapomíná na to, že mediatorem učiva je učitel a učebnice je pouze pomocný nástroj. Ta učebnice otvírá možnosti diskuze a společného objevování historie se žáky, vyzývá je k tomu diskutovat, zamyslet se nad danou problematikou a i vyjádřit svůj názor. Co by v knize chybělo, může učitel vždy ještě dodat v rámci rozboru že žáky. Absolutně nerozumím s jakým cílem nebo představou tvořil autor tento článek. Říká o učebnici, že je to paskvil a chudák si ani nevšiml, že sám napsal subjektivní paskvil bez špetky konstruktivní kritiky.