Nedávno mě vykolejila zpráva o tom, že vlastnit středně velkého psa je méně ekologické než vlastnit terénní auto. To je přece bomba! Nemám nic proti středně velkým psům, ale úplně vidím, jak jejich majitelům při čtení téhle zprávy...
tuhne úsměv na rtech.
Většina z nich si myslí, že když se prohánějí se svým čoklem po lese, jsou v bůhvíjakém souznění s přírodou. Houby!
Jak napsal britský populárně-vědecký časopis New Scientist, chování takového psa zanechá "ekologickou stopu", která je ekvivalentní tomu, co vyprodukuje 0,84 hektaru lesa. Naproti tomu automobil Toyota Land Cruiser s motorem o obsahu 4,6 litru (ano, to je pořádná obluda), s nímž jeho majitel najede ročně v průměru 10 tisíc kilometrů, potřebuje zhruba polovinu, tedy 0,41 hektaru lesa. Aha?!
New Scientist citoval z knížky dvou vědců, kteří žijí na Novém Zélandě, tedy dostatečně daleko, aby unikli hněvu majitelů psů i koček ze zhýčkané Evropy. Jeden z autorů, Robert Vale, řekl britskému deníku Guardian, že po publikování knížky (s názvem Je čas sníst svého psa?) dostal "pár nepříjemných e-mailů", ale že si za základní tezí nadále stojí. Další příklad: kdo vlastní kočku, škodí přírodě přibližně stejně, jako kdyby měl Volkswagen Golf. A když jsme u těch kontroverzních srovnání, pak ekologická stopa průměrného Vietnamce je 0,76 hektaru lesa (někde mezi psem a džípem), zatímco průměrného Etiopa 0,67 hektaru (odpovídá zhruba vlastnictví terénního auta a kočky).
Nemyslím si, že je to nějaký rafinovaný útok na majitele domácích mazlíků (byť ani já jako vlastník andulky Honzíka nejsem nijak nadšen, že škodím přírodě stejně jako majitelé skútrů). Ale spíš to ukazuje nesmyslnost většiny debat, jež se vedou o ekologičnosti či "zelenosti" některých výrobků. Těmhle debatám totiž obvykle chybí základní logika a rozumné proporce.
Věděli jste, že mezi sebou v zelenosti soutěží už i počítačové programy? Nedávno jsem v jednom britském počítačovém časopise viděl test internetových prohlížečů. Porovnávalo se v něm, kolik který z nich spotřebuje elektrické energie, pokud jsou nainstalovány na konkrétním typu počítače. Šlo o rozdíly v hodnotě několika korun za rok. Ale přesto tomu byly věnovány dvě tiskové strany! Přijde mi to bláznivé.
Mimochodem, při čtení tohoto článku jste uškodili přírodě zhruba stejně, jako kdybyste půl hodiny venčili jezevčíka. Pokud jste se ovšem nerozčilili (vyšší tlak znamená víc energie) nebo pokud jste nepouštěli větry. Pak by to bylo ... o něco víc.
NOTEBOOK MILOŠE ČERMÁKA, cermak@extra.cz
