nahoru

Úhly pohledu

JANA DOLEŽALOVÁ24. července 2006 • 10:33

Zážitek první: Před několika dny se za naší obcí srazila dodávka s osobním automobilem, který zcela zlikvidovala a všechny pasažéry v automobilu usmrtila. O několik dní později na hlavní křižovatce v obci vjel motocyklista do auta a na místě zemřel.


Přesto věřím, že dodržování silničních pravidel, které donutilo k obezřetnější jízdě i zaryté piráty silnic, má ze statistického hlediska zmírňující účinek na počet raněných a zabitých při automobilových nehodách.
Zážitek druhý: Kamarádův kolega jel v podnapilém stavu autem. Zastavila ho hlídka policie, dala mu fouknout do balónku a pak… nestrhli mu žádné body, nezaplatil ani pokutu. Jeho neopatrnost ho stála patnáct tisíc na úplatku policistům. Známý je zvyklý, že pije a jezdí a hodlá v tom pokračovat. Nový silniční zákon okomentoval stoickým – tak se nám jen adekvátně k navýšení pokut zvedly úplatky pro policisty. Samozřejmě věřím, že většina policistů úplatky nebere…
Zážitek třetí: Moji technicky zaměření kamarádi se rozčilují nad neschopností novinářů objektivně informovat veřejnost co se týče přesného měření rychlosti a postihování řidičů za překročení limitu už o jeden kilometr. Každý technik totiž ví, že jakýkoliv měřící přístroj je nastaven na určitou odchylku v měření. Proto i radary policistů vykazují a jsou nastaveny na odchylku několika kilometrů, takže pokutování řidičů na padesátce za jízdu padesát jeden kilometr v hodině je nesmyslné a neuskutečnitelné…
Co se týče nového silničního zákona, dospěla jsem k jednoznačnému závěru: v obecně prospěšných záležitostech se nelze opírat o individuální úhly pohledu. A přestože jsem zarytý individualista, v případě úspěšnosti nového silničního zákona věřím na statistiky, které změří, o kolik stoupla či klesla nehodovost a úmrtnost. Jinak než technicky totiž o tomto tématu diskutovat nelze. Každý individuální úhel pohledu pohled na celek zkreslí.

JANA DOLEŽALOVÁ