Lidovci ukázali svoji pověstnou nekompromisnost a důslednost: jsou připraveni ke vstřícným krokům, pokud sociální demokracie bude uvažovat o výměně premiéra! A požadují, aby premiérova žena přestala podnikat. Z koalice odejít nechtějí. Jak krystalicky čisté!
Lidovecké podmínky mají tento obsah: oficiálně se vzdávají iniciativy ve věci odvolání premiéra a pádu vlády. A spokojí se zpětnou legalizací podnikání Šárky Grossové, ať už bylo jakékoliv. Vnucuje se myšlenka, že křesťanští demokraté mohou v politice překousnout cokoliv, ale možnost, že se kolem premiéra točí peníze vyprodukované nevěstincem nikoliv. Tam je jejich morální mantinel. K razantnějším krokům by se pak možná odhodlali za situace, kdy by podezřelé peníze pocházely z okolí gay klubu.
Fraška pokračuje. A proto, že trvá už velmi dlouho, ztrácí jasné obrysy. Ozývá se také stále více hlasů, které považují útoky na premiéra za nedůvodně silnou kampaň a které poukazují na to, že jiní politici mají nemenší majetkové problémy, ale novináři štvou pouze chudáka Grosse. To je podobně neadekvátní rozmývání kontur, jako vytvoření tlusté čáry za podnikatelskou minulostí Šárky Grossové.
Myslím, že je jasné, že novináři neštvou Grosse kvůli tomu, že si půjčil na byt. Nýbrž kvůli tomu, že nedokázal vysvětlit, kde si půjčil. Že zabředl do školácky trapných výmluv. Má mu vzhledem k únavě čtenářů i novinářů a oportunismu politiků – o motivaci US snad ani není třeba mluvit - projít tvrzení, že je vlastně vše v pořádku, protože už jasně řekl, jak to s půjčkou bylo? Máme se přestat ptát, zda mu opravdu půjčil strýc a zda si strýc opravdu půjčil od Roda? Jak to bylo? To Gross nevěděl, že strýc peníze nemá, když ho žádal o půjčku? A strýc si půjčil jak? Dal si inzerát, na který odpověděl Rod, jehož učila jeho bývalá manželka? Nebo se strýc s Rodem pravidelně scházejí, jsou přátelé? A Grosse nezajímalo odkud peníze jsou? Atd., atd. Ne, nejde o maličkost, nepřípustnou invazi do soukromí, štvanici. Jde o to, že premiér je buď neschopný nebo lže. A v obou případech by měl odstoupit.
Ano, Miroslav Kalousek má s vysvětlením nabytí svého majetku podobný problém, dokonce i s bývalými podnikatelskými aktivitami své manželky, která měla podíl – byť malý – v nechvalně známé firmě IDOS. Zásadní rozdíl je v tom, že Kalousek se nenechal vlákat na tenký led vysvětlování a byl obratnější. Novináři narazili na mantinel, ze nějž se nedostali. Zbytek pak byl na politicích samotných a především na voličích.
A tak dnes čistý Kalousek může kárat neobratného Grosse.
