Klaus bláznem

Klaus bláznem Zdroj: Jan Ignác Říha

Václav Klaus podrobil drtivé kritice vládní návrh reformy důchodů

O tom, jak vypadá současná politická paranoia, která začala za Mirka Topolánka, také o tom, zdali je či není Václav Klaus nesmyslný a také o tom, jakou výhodu vůči nám mají v Rakousku.

Dnes jsem si přečetl v Právu, že podle návrhu nového občanského zákoníku má každý dům být automaticky součástí pozemku, na němž stojí. To u nás platilo až do roku 1950, kdy bolševici starou a logickou úpravu změnili (nějak si nedovedu představit, že by to bylo kvůli něčemu jinému, než aby stát mohl lépe krást soukromé stavby, ale třeba to tak není, nejsem odborník). Co mi vzalo dech, je, že zásada, jež se u nás nyní novátorsky uplatňuje, byla součástí rakouského občanského zákoníku z roku 1811, a ten v Rakousku platí dodnes (platila tedy do roku 1918 i u nás a dovolil bych si předpokládat, že byla přejata i do československých zákonů). To je stabilita vlastnických práv! Ovšem v Rakousku, ne u nás. Tam by se člověk snad ani nebál spořit si na penzi.

 

 

Základní a zcela konsternující zprávou dne je ovšem informace o včerejším uzavřeném jednání Výboru PS pro obranu a bezpečnost. Očekávalo se, že bude řeč o problému korupce při sporných armádních nákupech v minulosti. Vypovídat měl někdejší velitel Vojenského zpravodajství Krejčík. Tomu šlo však zjevně především o problém jeho údajně vynucené rezignace na funkci. Obvinil Vlastu Parkanovou, která tehdy vedla resort obrany, že ho na základě materiálu vypracovaného jeho náměstkem, nynějším zástupcem ČR v mezinárodním vojenském štábu NATO v Bruselu Adamem (Adam po Krejčíkově rezignaci přejal na čas jeho funkci) donutila odstoupit. Výbor poté, co Krejčíka vyslechl, vyzval Parkanovou k odstoupení ze všech veřejných funkcí a požaduje i rezignaci Pavla Adama.

 

Toto je v podstatě informace, jak ji přinesly dnešní Lidové noviny, podepsán je pod ní Ondřej Stratilík, a je to informace naprosto skandální úrovně. Nejen že v ní není přímo řečeno, že Parkanová nebyla na jednání výboru vůbec pozvána a mohla se tedy k tomu, o čem se jednalo a co znala jen z druhé ruky, vyjádřit pouze přes média (důvod může být v tom, že většina členů výboru vůbec nepřepokládala, že generál Krejčík využije zbavení mlčenlivosti výlučně, aby dosáhl satisfakce; tedy důvod, proč Parkanovou nepozvali, ne důvod pro to, aby to zpráva v LN mírně řečeno zamlžila). Za druhé, z podrobné zprávy Práva se člověk poměrně přesně dozví to, co by si i bez toho snad dokázal ve velmi hrubých hrubých obrysech sám domyslit, totiž že se opozici podařilo získat početní převahu (ale to zase není důvod, proč to ve zprávě LN tentokrát úplně zatlouci). Ve výboru má většinu vládní koalice (18 ku 12), předsedou je ovšem poslanec ČSSD a exministr Bublan, což umožňuje za příznivých okolností jakousi pohyblivost, pokud jde o program jednání. Nakonec totiž měla při jednání výboru většinu opozice 10 ku 9 a využila ji k usnesení, jímž vyzývá Parkanovou k odstoupení. (Výzvu ministru Vondrovi, aby odvolal Adama, podle Práva podpořili všichni přítomní poslanci kromě tří, kteří se zdrželi hlasování). Rozvržení absentérů bylo: jeden ze 4 VV, tři z šesti TOP09, pět z osmi ODS (!). Zpráva v MfD je indolentní jen o fous méně než ta v LN, poměr sil při hlasování je zmíněn jen v jedné větě citované z toho, co řekl poslanec Vidím (prostě přišlo málo koaličních poslanců). Necítím se být odborníkem na vojenské zpravodajství, konsternují mne vlastně jen dvě věci: podivný způsob informování o schůzce výboru (vypadá to, že se LN s MfD domluvily, důvod nechápu). Za druhé, způsob, jakým ČSSD prosadila rezoluci, je neslušný a navíc je to ryzí paroubkismus. Člověk má občas dojem, že stranu pořád řídí její expředseda, jen je upozaděn, protože jeho nevymáchaná huba dělá na veřejnost špatný dojem. Dále, pokud je to odveta za „stav legislativní nouze“ z loňského podzimu, bylo by to sice pochopitelné, ale jen pokud by poslanci ČSSD měli všichni méně než patnáct let. A za třetí, jak může koalice přistupovat k tak poměrně závažnému jednání s tak obludnou indolencí? Nebo to bylo (v případě ODS) naschvál? Chtěli v tom zkoupat TOP09? Na to to nevypadá, generál Krejčík je zjevně neřízená střela, chválil a očišťoval exnáměstka Bartáka, kterého se nyní ujal Miroslav Kalousek (TOP09). Jediné, co se z toho rumrajchu dá vyvodit, je, že koalice nefunguje a z novinového zpravodajství je spolehnutí jen na Právo.

 

 

Václav Klaus podrobil drtivé kritice vládní návrh reformy důchodů. Některé jeho výhrady jsou nesmyslné (prý se dnešním důchodcům nevysvětluje dostatečně, že jich se reforma netýká a pocítí jen zdražení, způsobené zvýšením DPH – obávám se, že to nepochopili jen ti, u nichž se už rozvíjí Alzheimerova choroba, a na tu je každé vysvětlování krátké). Jinak je fajn, že máme nejen premiéra komentátora, ale i prezidenta komentátora. Pochopí snad pan Nečas konečně, že na Hrad se může spolehnout stejně málo jako Topolánek, protože prezident je stižen přesvědčením, že by měl být zároveň premiérem a že každý premiér vlastně sedí na jeho židli? Klaus signalizuje, že koaliční kompromis ve formě zákona nepodepíše. Pokud se mu podaří získat na svou stranu VV (třeba jen tak, že by VV trvaly na tom, že zákon musí být ústavní), zákon zbourá, pokud ne, koalice ho hravě přehlasuje. Jenže - i pokud by pan Nečas nakrásně pochopil po tři čtvrtě roce to, co Topolánek pochopil hned po svém zvolení předsedou ODS, totiž že Klaus je jaksi z povahy věci jeho úhlavním nepřítelem, moc mne zajímá, jak o tom přesvědčí paní Němcovou.

 

 

Analytik hlavní kanceláře ODS Zbyněk Klíč vidí za požadavky koaličních partnerů ODS o větší zastoupení ve funkcích náměstků zlotřilé intriky médií. Politická paranoia se u nás rozvíjí už od dob Mirka Topolánka, tohle je dosti pokročilé stádium. Mně připadá spíš zajímavé, proč mezi resorty, kde má ODS (a netýká se to jen ODS) v náměstkovských funkcích vlastně jen symbolické zastoupení, neuvádí ministerstvo vnitra? Považuje ho za tak bezvýznamné?