Akademická obec udělala mentální přemet a otevřeně vystupuje proti veřejnému dialogu. Myslím si, že Martin Konvička je magor. Přesto nesmí být vyloučen z diskuse. To, jak vědci volají, aby jej nepouštěli do medií, je hanba akademické obce.
Petice vědců, která vyzývá k toleranci k uprchlíkům a k tišení emocí s uprchlickou vlnou spojených a zcela odpovídá výrazivu akademického světa. Je to veřejné zaujetí postoje, které je etické, odpovědné, následováníhodné a úplně k ničemu. Ano, neměli bychom se bát uprchlické vlny, měli bychom být optimisté a věřit, že si to uprchlíci rozmyslí, nebo alespoň projedou do Německa a nás už se to nebude týkat. Takové prohlášení je hezké, ale vcelku k ničemu - v dnešní situaci.
Realita je taková, že jsou řecké ostrovy přelidněné uprchlíky, srbsko - maďarská hranice se opevňuje novou železnou oponou, do Německa už letos dorazilo tři sta tisíc uprchlíků, v Česku je jich denně zadrženo několik desítek, jihomoravská samospráva horečně posiluje kapacity ubytoven pro imigranty, Německo zcela vážně hovoří o obnovení hraničních kontrol, a česká vláda se připravuje nasadit k ostraze jižních hranic, odkud uprchlíci přicházejí, armádu. Není čas na etická gesta, ale na přípravu krizových plánů - na kterých kupodivu vláda opravdu pracuje, předešvím silové resorty.
V tuto chvíli přicházejí akademici s výzvou, že bychom měli být hodní, aniž by nabídli jakékoliv účinné řešení migrační vlny, na jejímž počátku stojíme. Spíchli zcela akademickou výzvu, a ta zahájila „debatu“ pod knutou politické korektnosti. V pondělí v Událostech komentářích proběhla za vzájemného živého souhlasu diskutérů diskuse dvou signatářů výzvy. K diskusi nebyl přizván protinázor. To je takový princip televize veřejné služby, že když není protinázor politicky korektní, tak není vůbec. Pokračovalo to v úterý v tomtéž pořadu vystoupením vědce, kterým byl imunolog, genetik Ústavu molekulární genetiky AV ČR, signatář výzvy Václav Hořejší.
I pravil: „V médiích dostávají prostor, a bohužel například i v České televizi, neustále lidé, kteří mluví z pozice pana Ovčáčka (rozuměj protiuprchlické pozice). Například takový z našeho pohledu bohužel náš kolega z akademické obce docent Konvička, který se nestydí používat takové výrazy, že semele muslimy do masokostní moučky. Takový výrok se tady ve sdělovacích prostředcích vyskytuje.“ Když se moderátor zeptal, co je špatného na Konvičkovi, odpověděl: „Když někdo říká, že namele jiné lidi do masokostní moučky nebo že pro ně vystaví koncentrační tábory, tak si myslím, že to dokonce odporuje jednomu našemu zákonu.“
Ano. My všichni, kteří máme z uprchlické vlny zcela racionální, odůvodněný a fakty podložený strach, bychom také byli rádi, kdyby nás reprezentoval někdo jako Václav Havel. Alespoň trochu souvisle zde ale říká argumenty proti uprchlické vlně jediný Martin Konvička, takže je naprosto v pořádku, že dostává prostor, přestože je to magor. Protože bez tohoto magora by protinázor nezazněl vůbec. A pokud akademická obec volá po vyloučení některých názorů z diskuse, stojí svět na hlavě!
