Bývalý pražský arcibiskup kardinál Vlk naznačil, že když jsme na tom ekonomicky tak zle, mohly by církve počkat se splátkami v rámci projednávané restituce.
To je vstřícný krok, byť ho Vlk vyslovuje nikoli jako oficiální představitel, který o těchto otázkách rozhoduje, je to spíše soukromý hlas. Je jasné, že Vlk nemá iluze o tom, kdo věci do dnešní situace dovedl. Píše: „Jednotlivé vlády celého dvacetiletí hrnuly před sebou tento problém a neřešily ho, aby si nepálily politické prsty do příštích voleb. A tak se stalo, že politici dotlačili tento problém do té politicky a ekonomicky nejnevhodnější doby.“
Pak ovšem vstřícně navrhuje: „Je možné jistě pochopit tíživou situaci církvemi nezaviněnou. Možná, že by církve mohly udělat gesto a nabídnout vládě dočasný odklad splácení připravených částek odškodnění, aby i dnes usnadnily řešení.“
Někteří politici z ODS a TOP-09 dali pro takový návrh najevo sympatii, ale jde spíše o to, že Vlk není oficiální vyjednavač a dohody jsou uzavřené.
Všechno je to pochopitelně věc spíše psychologická a praktická. Ve skutečnosti by odložení plateb nic moc nezměnilo. Stát přece dál dává církvím na provoz přibližně 1,5 miliardy a dával by je dál. Zbytečně své břemeno prodlužuje, mohl se ho takhle postupně zbavit.
Antiklerikální vzteklouny z internetových debat je nutné doškolit o faktech. To není žádný majetek "všeholidu", který se tu rozdává. Komunistický režim v roce 1949 církevní majetek zabavil a sám slíbil, že z něj bude provoz církví táhnout. Stejně tak pokud jde hmotné majetky, jejich předání by státu jen ulevilo. Sám se o ně starat neumí, jak naznačuje jejich stav. Že jde o církevní majetek, to uznávali i komunisté. Blouznění spisovatelky Lenky Procházkové o době Josefa II., a o tom, že církvím nikdy nic nepatřilo, na tom nic nezmění. (Bylo by zajímavé, co by říkala, kdyby chtěl někdo prozkoumat majetkové poměry rodiny Procházkových až do doby Josefa II. a zjistit, zda mají dnes nárok aspoň na psí boudu.)
Ve všem jde pochopitelně o čas, proto už po Vlkově vyjádření ožili různí menší vlci. Tak třeba Lubomír Zaorálek z ČSSD přišel s nebezpečnou chválou: „Pro mě je tento hlas sympatický. Upozorňuje na to, že vládní návrh neodpovídá reálným poměrům.“ Takže žádný odklad, ten vládní návrh sám je špatný. Pak dodává (pro myslícího člověka) trochu nelogicky: „Dává přitom výhody jen některým.“ Přitom je to asi tak, jako když vám ukradnou Volvo a pak vám policie řekne, že sice ví kde je, ale že místo něj dostanete zpět jen zánovní škodovku. A Zaorálek by konstatoval, že takové vracení něčeho je „neoprávněná výhoda“, když se vrací jen okradeným. Ukradené auto se má nechat v majetku všech a ne někomu vracet.
Komunisté (ti, co kradli) už nějakou dobu navrhují, aby se o církevním majetku udělalo referendum. Z jejich hlediska pochopitelně o žádné referendum nejde. Zákon o referendu nemáme a mít nebudeme, jde tedy jen o odklad, než se k moci dostane levice a celý proces zarazí. Několik dalších vlád by se tak k dořešení problému vůbec nedostalo. Filipovi, Grebeníčkovi a zbylým soudruhům bych přál jen to, aby - když už bychom referenda měli - se vyhlásilo referendum o zákazu komunistické strany. Moc bych být jimi neriskoval. Podle loňského průzkumu je pro zákaz komunistické strany 50,1 procent lidí a proti 40. Soudruzi by neměli s hlasem lidu moc riskovat.
Pokud se má financování církví vyřešit, mělo by se to udělat rychle, dřív než se k moci dostane levice, která všechno stopne. Takže stát bude dál platit donekonečna, obce nebudou moci nic dělat na blokovaných pozemcích, budovy budou chátrat, na lesích se bude prodělávat…
No kdo chce kam…
AUTOR JE REDAKTOR MF DNES
