Ať si média toho Schwarzenberga zvolí prezidentem, ať už je konečně klid – takový dojem jsem měl z četby dnešních tištěných deníků zleva doprava, které se v hlavních článcích pohybovaly v jedné linii: proč Karel může a Zeman nesmí být prezidentem. To jsem ovšem ještě netušil, co nám večer připraví TV Nova pod heslem zásadní prezidentský duel.
V zemích s obdobným volebním systémem pro hlavu státu (Rakousko, Francie) je televizní debata v nejsledovanějším čase, dva dny před druhým kolem voleb, vrcholem politické sezóny. Namísto pokusu okopírovat základní půdorysy těchto diskusí zvolila TV Nova něco jako aktivistický bulvár, v němž se obešla bez jediného politického tématu.
Moderátorka Fialová si zřejmě pečlivě přečetla dnešní tisk, takže začala v docela tvrdé protizemanovské lince. To by samo o sobě nemuselo vadit, i když dva dny před volbami by člověk čekal větší uměřenost, ale v pořádku. Nicméně vzneseným tématům chyběla jakákoli originalita a snaha se skutečně něco dozvědět. Nemluvě už o schematicky „ozvláštňujících“ vstupech, kdy podporovatelé Zemana pochopitelně seděli v potemnělé karvinské hospodě a vyznačovali se opileckou agresivitou, zatímco Schwarzenbergovi stoupenci vypadali jako nábožensky založení intelektuálové v osvětlené liberecké restauraci.
V další části měl člověk dojem, že na prezidenta kandiduje nejen Miloš Zeman a Karel Schwarzenberg, ale také třetí vzadu - současný prezident Klaus, o němž se tam jednu chvíli mluvilo tolik, jako o jednotlivých kandidátech dohromady. A zase: i to by mohlo být funkční kdyby se to týkalo srovnání s výkonem prezidentské funkce předtím a v budoucnu. Namísto toho se nám dostalo vytahování historek typu chilské pero. Co si paní moderátorka myslela? Že tím nachytá Zemana, který se Klause zastane? Celý pořad tím dostal ráz křečovitého pokusu o něco, přičemž nikdo neví, co to vlastně je. Začínalo být jasné, že TV Nova svým amatérismem ztratila šanci podstatně promluvit do prezidentské volby.
To už se však debata stočila do druhé poloviny a moderátorka Fialová vytáhla téma nevěra a následně dala hlas Schwarzenbergově příznivkyni, herečce Čvačarové. Nic nevystihuje přepjatost hereckého světa jako suverénní sugestivnost, s níž začala tato absolventka brněnské JAMU líčit, že Charlotta Masaryková neuměla česky v době, když se TGM stal hlavou státu. Ta úporná a zoufalá snaha ukázat, že Karel v tom není sám…Toho se chytila moderátorka Fialová a tento očividný nesmysl začala rozvíjet.
Pro obě dámy malý dodatek: v roce 1918 manželka TGM už nějakých 30 let hovořila velmi dobře a plynule česky. Její problém byl v té době jiný – trpěla nervovou chorobou, což prohloubila první světová válka a odloučení od manžela v exilu. Takže v době jeho zvolení skutečně moc nemluvila a fakticky dožila v péči psychiatrů. S její češtinou to nemělo nic společného.
Když obě dámy (Čvančarová, Fialová) během celého večera vyzývaly všechny k omluvám, měly by se možná zamyslet sami nad sebou. To už je však jen malý střípek z celkové atmosféry naprostého amatérismu, špatně skrývaného aktivismu a bulvárního mlaskání.
Vrchol přišel hned záhy, když moderátorka Fialová označila Zemana za muže, který žije v odloučení od své manželky a sdělovala to jazykem prokurátora z padesátých let. Takže po nevěře, údajné nečeštině manželky zakladatele samostatného státu postupně došlo i na osobní vztahy. V tu chvíli si člověk říkal, proč tam místo Fialové nestojí někdo jako Gábina Partyšová, která by se ptala s větším zájmem a netvářila by se přitom, že zachraňuje republiku. Prostě zoufale pitomá show.
