Soud zprostil zdravotní sestru Věru Marešovou obžaloby z vražd šesti pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku. Státní zástupce pro ni přitom žádal doživotí. Podle krajského ústeckého soudu nebylo prokázáno, že se skutky staly. Marešová podle obžaloby zabíjela pacienty jednotky intenzivní péče draslíkem, aby si ulehčila práci. Revizní posudek ale otravu draslíkem nepotvrdil.
"Bylo zcela jednoznačné, že chybí jakýkoli přímý důkaz. Během řízení se neobjevil žádný listinný důkaz nebo svědek, který prokázal vinu paní obžalované," řekl ve zdůvodnění předseda trestního senátu Roman Felzmann. Uvedl, že je na straně státního zastupitelství prokazovat vinu. Soud se v rozhodnutí opírá především o závěry znalců. Znalci z Fakultní nemocnice v Olomouci v revizním posudku odmítli, že by údajné oběti byly otráveny draslíkem.
Státní zástupce trval v závěrečné řeči na tom, že Marešová pacienty zabíjela, a navrhoval pro ni doživotní trest. Její obhájkyně žádala zproštění viny. Marešová ve své závěrečné řeči naznačila, že několik svědků včetně lékaře Petra Vondráčka podle jejího názoru nemluvilo pravdu. Zopakovala, že nevraždila. "Nikoho jsem nezabila, nikomu jsem nepomohla zemřít, nikomu jsem neublížila. Tvrdím, že jsem nevinná, celá kauza je omylem s fatálním dopadem na mě a moji rodinu," řekla Marešová.
Znalci, kteří zpracovávali soudem zadaný revizní posudek, podpořili závěry posudku obhajoby, podle kterého byla úmrtí pacientů očekávatelná. "Komise nesouhlasí se závěry MUDr. Radka Matlacha, že křivka EKG nasvědčuje podání vysoké dávky draslíku," uvedl znalec Martin Dobiáš v souvislosti se všemi případy, které obžaloba klade Marešové za vinu. Na dotaz soudu, zda lze podání draslíku jednoznačně vyloučit, odpověděl: "Tuto možnost nelze vyloučit nikdy, ale nelze ji jednoznačně potvrdit".
Znalci odsoudili Matlachovu práci v případě úmrtí poslední pacientky z června 2014. Této pacientce lékař Vondráček odebral půl hodiny po smrti krev. Vzorek prokázal 10,5 milimolu draslíku na litr, což je vysoká hodnota. Matlachův závěr o podání draslíku označil Dobiáš za diletantskou interpretaci. "To, že se mění vnitřní prostředí v době nástupu smrti a po smrti, je obecně známá věc. Na to nemusíte být ani soudní lékař," řekl Dobiáš. Znalci obžaloby podle znalců z Olomouce špatně provedli i pitvu. "I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak," dodal Dobiáš.
