Podle deníku Právo a serveru Novinky uzavřel ombudsman Otakar Motejl šetření ohledně CzechTeku a vydal závěrečnou zprávu s jasným verdiktem. Týž den, v úterý, informoval server iDnes o tom, že Motejl vydal předběžnou zprávu a od jakéhokoliv jednoznačného závěru se distancoval.
Obě informace vypadají velmi důvěryhodně. Právo a Novinky píší, že ombudsman sice uvalil na dokument informační embargo, jim se ho ale podařilo získat a citují z něj. Z citace jasně vyplývá, že Motejl považuje zákrok policie za zákonný a oprávněný. První fázi zákroku, pro níž je více dokumentace dokonce označuje za přiměřenou. Tu druhou podle něj nelze posoudit.
IDnes se na základě těchto informací obrátil přímo na Motejla a zjistil věci výrazně odlišné. Také cituje. Podle těchto citací nejde o konečnou zprávu, nýbrž o předběžný dokument, který Motejl rozeslal k vyjádření účastníkům sporu. Teprve poté, co dostane jejich odpovědi, zprávu dokončí a zveřejní. Tedy žádné embargo, ale normální zákonný postup. Na iDnes Motejl také zásadně odmítá, že by dospěl k závěru, že zákrok policie byl zákonný, uvádí, že výtky adresuje oběma stranám a že citace vytržené z kontextu mohou smysl zcela zkreslit.
To je pestré a zábavné zpravodajství. Samozřejmě, je možné, že dokument je tak obtížně interpretovatelný, že možná ani sám Motejl neví, co napsal, nebo že existují dokumenty dva, nebo že ombudsman trpí rozdvojením osobnosti. Ale není to příliš pravděpodobné. Pravděpodobné je spíš to, že někteří z novinářů se mýlí a odvedli špatnou práci. Netroufám si pochopitelně soudit, kteří to byli, ale z rozmanitosti zpravodajství mám radost. Je to skvělá lekce pro čtenáře, názorná ukázka, jak lze na první pohled seriosním a důvěryhodným způsobem napsat o jedné a téže věci dvě zcela protichůdné zprávy.
