Jak tak brouzdám po diskusních stránkách českých serverů, mám pocit, že publikum na stránkách Reflexu je nadprůměrně kultivované. Přesto mě některé věci překvapují. V diskusi k článku Proč nebyla učitelská stávka úspěšná se na učitele od čtenářů sesypala dnes už celkem obvyklá sprška opovržení a výtek, že pracují dvacet tři hodin týdně a co by tedy chtěli, na to mají peněz dost.
Jak tak brouzdám po diskusních stránkách českých serverů, mám pocit, že publikum na stránkách Reflexu je nadprůměrně kultivované. Přesto mě některé věci překvapují. V diskusi k článku Proč nebyla učitelská stávka úspěšná se na učitele od čtenářů sesypala dnes už celkem obvyklá sprška opovržení a výtek, že pracují dvacet tři hodin týdně a co by tedy chtěli, na to mají peněz dost. Tak opakuji pro jistotu hlavní myšlenku článku – jestli opravdu chceme, aby i za dalších deset let učili především ti, kterým po studiu vysoké školy a mnohaleté praxi stačí oněch zhruba jedenáct až patnáct tisíc čistého a zajímá je jen krátká pracovní doba, pak jdeme správnou cestou a rozhodně učitelům přidávat nemáme. Ale opravdu se někdo vážně domnívá, že za tyhle peníze může (ne chce, opravdu může) jít učit někdo, kdo nemá partnera, který ho bude živit?
Také mě zaujalo, jak diskutující vůbec nechápou pedagogické vzdělání jako kvalifikaci a reálnou práci. Učitel je považován za kvalifikovaného jenom tehdy, je – li odborník v nějakém konkrétním oboru. Podle diskutujících je středoškolský učitel lepší učitel právě proto, že je větší odborník a předává více složitějších informací. Ti na základních školách jen překřikují třicet halasících dětí, což se za kvalifikaci nepovažuje. Ale ze svých skromných učitelských zkušeností vím, že při přípravě na hodinu mnohem méně času zabere CO budu učit, o hodně složitější je vymyslet JAK to budu učit, aby informace ke studentům opravdu efektivně dorazila. Proto tvrdím, že učit na základní škole je stejně náročné jako na střední, i když samozřejmě poměrem onoho CO a JAK se střední a základní školy liší. Potíž je v tom, že ono JAK nepodceňuje jen veřejnost, ale často i učitelé sami. Také proto jsou výsledky našeho školství stále tristnější.
A konečně ještě jedna věc. Překvapilo mě, s jakou lehkostí účastníci diskuse tvrdí věci, které evidentně nejsou pravda. Diskutující Michael říká, že se mýlím, protože práce středoškolského učitele je mnohem náročnější. Učil deset let na základní škole a dalších deset na gymnáziu. Takový názor podložený zkušeností respektuji. Jenže o řádek níž píše, že učitelství pro 2. a 3. stupeň už se dávno nestuduje dohromady a studium pro 3. stupeň je mnohem náročnější. Prostým kliknutím na stránky pedagogických fakult zjistíte, že nabízejí naprosto standardně studium pro 2. stupeň základní školy a střední školy jako jeden studijní obor. Kde vzal Michael tu informaci, kterou nám tak suverénně prezentuje? Jak mám věřit gymnaziálnímu učiteli s desetiletou praxí, který není ochoten si to, co říká, ověřit prostým nahlédnutím do počítače?
