ČSSD se ptá, co způsobilo její volební triumf - a sama si odpovídá | Reflex.cz
reklama
nahoru

ČSSD se ptá, co způsobilo její volební triumf - a sama si odpovídá

Bohumil Doležal29. listopadu 2010 • 10:33
ČSSD se ptá, co způsobilo její volební triumf - a sama si odpovídá
Senátní volby - 2. kolo v Lidovém domě
• foto: 
Tomáš Tesař, Reflex.cz

Pravda a láska už není, co bývala, ruská duma odsoudila masakr polských důstojníků v Katyni, předseda Nečas vyhodil místopředsedu Blažka a Kouřim je prý středem Evropy.

reklama

 

Redaktor Práva podepsal pod petici protestující proti koalici ODS a ČSSD Klause a Borise Šťastného. Obě jména se pak na petici objevila. Internetové petice jsou postavené na důvěře a dobré vůli - a pokud mají dosáhnout rozměru veřejné pouliční demonstrace, jsou nutně nespolehlivé. Je velmi snadné je zneužít a poškodit a obtížné je uhlídat.

 

 

ČR je již plně integrována do sjednocené Evropy. Neklamným znakem je, že se už zase jezdí do Drážďan a Pirny nakupovat. Ze strany našich sousedů je to doprovázené vstřícností (někde je možné platit v korunách, nápisy v supermarketech jsou v češtině a k dispozici jsou i české reklamní letáčky). To je neklamný signál toho, že Evropa, ke které jsme teď připojeni, je civilizovanější než ta, ke které jsme byli připojeni před rokem 1989, i když jezdíme na pořád stejná místa. Podle Klause nás zato připravili o suverenitu (to je v očích českého nacionála něco jako národní panenství, nakupujícím je to zjevně fuk a zlobili by se, kdyby jim to zlý černokněžník na Hradě zakázal). A možná jsme civilizovanější i my, nápisy „Češi nekrást tady“ se zjevně v okolí Drážďan nevyskytují. Dá se to ovšem vyložit i skeptičtěji, totiž tak, že jak si naši sousedé spočítali, se jim to obchodně rentuje i s tím kradením.

 

Ale abychom o panu prezidentovi před vánocemi nepsali jen ve zlém. Je to sice spekulace, ale možná, že denní zpoždění podpisu novely zákona o stavebním spoření je jakési „pozdvižení obočí“, a to by bylo v tomto případě docela na místě: dodatečně zdanit státní příspěvek na minulý rok je mírně řečeno problematické, i když chápu, že šetřit se musí, a moc. ČSSD má v této věci pravdu, a pokud se obrátí k Ústavnímu soudu, řekl bych, že v této věci má naději: to přece nebylo domluveno.

 

Předseda ODS Nečas bez okolků vyhodil svého místopředsedu Blažka (jednoho ze strůjců brněnské koalice ODS – ČSSD) z dozorčí rady s.p. Lesy české republiky. Jako předseda vlády to může, jako předseda strany ho nemůže vyhodit z místopředsednického postu, protože do něho byl Blažek zvolen. V ODS se někteří představitelé, např. místopředseda Senátu Sobotka nebo ministr Pospíšil (v Plzni je rovněž koalice ODS – ČSSD) se lehce distancují, není prý dobré řešit stranické spory přes média. Věcně vzato, odvolání Blažka ze státní funkce není stranický spor a zdůvodnit to Nečas nějak musel. Problém je jen v tom, že vyhazov si každý vyloží jako odvetu za brněnskou koalici s ČSSD (já taky), takže je to zástupná akce. Za Nečase se zatím postavili jen Němcová a Vondra, to není nic moc: Vondra projevil v minulosti velkou pružnost vůči předsedovi strany (jinému, ovšem) a paní Němcová tajně miluje prezidenta Klause, který na koalicích s ČSSD nevidí nic špatného. Nečas se kdysi (když svrhával Topolánka) vyjádřil v tom smyslu, že v politice neexistuje kamarádčoft. Možná, že se mu ten cynismus teď vrátí jako bumerang, naneštěstí ve věci, v níž má nepochybně pravdu.

 

 

Pravda a Láska už taky není to, co bývala. Vévodí jí teď romský aktivista, přesněji řečeno šéf kapely Gypsy.cz Radek Banga, který podle Práva označil představitele státu za „prasata, kteří špiní naší demokracii“ (správně má být „která“, ta prasata). Demonstrace prý nebude stačit, politici prý musí tak trošku dostat přes hubu, ovšem obrazně, jak doplnil. Tedy zase obrazně řečeno akce novobydžovského typu. Jeden z aktivistů, kteří připravují demonstraci před magistrátem, měl zase označit pražského lídra ODS Svobodu za šachistu, „který před utkáním připravil soupeře o několik figurek a ještě má tu drzost tvrdit, že to bylo fér“. Pokud tomu dobře rozumím, ten pán má tu drzost tvrdit, že Svoboda má prsty v rozdělení Prahy na sedm volebních obvodů, což je nesmysl, v době, kdy to ODS prosadila, Svoboda ještě s ODS neměl nic společného. Prý se zdvihá největší vlna občanského nepokoje. No, to chci vidět, ostatně i takové okázalé akce jako „Děkujeme, odejděte“ nakonec přinesly, jak kdysi stálo v textu pod jednou Jiránkovou karikaturou (týkala se jiné věci) „hou-nou“. (Pokud jde o mne, koalice ČSSD – ODS v Praze se mi ani trochu nelíbí, ale ne proto, že by neodpovídala vůli lidu, případně daňových poplatníků, ale protože by byla jen pokračováním toho, co tu bylo v posledních letech, s trochu obměněnými pimprlaty).

 

V rozhovoru pro Právo obvinil Miroslav Kalousek předsedu Nečase, že „to vzdal“ na úrovni komunální. To je nespravedlivé, Nečas to prohrál.

 

Kouřim, je prý středem Evropy. Tomu nevěřím. Aby Evropa mohla mít střed, musela by být kulatá.

 

 

Ruská duma odsoudila masakr polských důstojníků v Katyni a označila ho za Stalinovo dílo. Proti byli jen komunisté. Skeptickému pozorovateli se může zdát, že Polsko našim východním bratrům připadá příliš veliké na to, aby ho mohli v dohledné době sežrat, a tak ho budou chtít pacifikovat a neutralizovat (podobně jako Německo). To, co pak z jejich bývalého záboru zbude, ovšem s radostí a bez obtíží zblajznou.

 

Klaus tlačí (dopisem) na premiéra Načase, aby se ČR vyvázala z povinnosti přijmout euro, jakmile splní předepsaná kritéria. Nevím, co je mu do toho, kdyby byl Nečas co k čemu (a měl dostatečně volné ruce), vzkázal by mu, ať si hledí svého. (Topolánek by to nepochybně udělal expresis verbis. Zlatý Topolánek!)

 

Pan Kaiser udělal pro LN rozhovor s německým bankéřem Sarrazinem, který napsal „kontroverzní“ knihu varující před muslimskými minoritami v Německu. Kaiser se ho mj. ptá: „Musí německá společnost, z níž kdysi vyšel Hitler, klást sama sobě v diskusi nějaké limity“? Otázka implikuje odpověď (ano!) a je to v podstatě drzost: samozřejmě, že nemusí, stejně jako si ruská společnost nemusí klást limity jen proto, že kdysi přijala za vůdce Stalina. Svoboda je nedělitelná. Další otázka: „Na konci knížky rýsujete dva scénáře. V tom pesimistickém budou mít v roce 2100 muslimové v Německu převahu nad původním německým obyvatelstvem. Co by na tom bylo špatného?“ Jistěže, v případě Němců nic, že. Kdyby šlo o Čechy, bylo by to ovšem něco úplně jiného. Nebo by to bylo traky v pořádku? - Upřímně řečeno, bylo by to v pořádku, ale byl by to taky doklad toho, že Němci, případně Češi selhali. Že se to v dějinách stává, by pak byla jen slabá útěcha.

 

KSČM prý v Praze na magistrátu obdrží místo předsedy kontrolního výboru. Podle Práva to říkají někteří pražští sociální demokraté (kteří pochopitelně nechtějí být jmenováni), podobnou informaci přinesl včera server Aktuálně.cz. V Hradci KSČM podpoří naopak koalici proti ODS. Nejpozoruhodnější situace vznikla v Brně, kde koalice ČSSD – ODS disponuje těsnou většinou: jeden komunista vystoupil z KSČM, stal se nestraníkem a vstoupil do klubu ČSSD. Stal se přeběhlíkem, nebo byl koalici pouze zapůjčen? K problému další integrace KSČM do politického systému se ještě vrátíme.

 

Analytici ČSSD dospěli k názoru, že ve spodních patrech politiky teď probíhá generační výměna. Odcházejí politici spjatí s Občanským fórem a nahrazuje je nová generace, která sympatizuje s ČSSD (patrně jde o synáčky tatínků, kteří kdysi do ČSSD houfně přestupovali z KSČ, podotýkám). Proto prý takový triumf ČSSD v komunálních a senátních volbách. Samozřejmě svou roli hraje i nespokojenost s vládní politikou, která se nejvíce projevila na „katastrofálním propadu Věcí veřejných“. Ve skutečnosti relativní neúspěch středopravých stran ve srovnání s komunisty s lidskou tváří je projevem nespokojeností s vládní politikou (žádná vláda dnes nemůže dělat politiku, s níž by byla většina národa spokojena) a propad Věcí veřejných naopak souvisí s tím, že je to divoký populistický experiment, na jehož základě sotva může vzniknout normální a stabilní strana.

 

 

Dva mladí Romové surově ztýrali a málem zabili dvanáctiletého „Neroma“ (jak se to říká správně česky, aby to bylo politicky korektní?). Srovnání s vítkovským případem se přímo nabízí a internet je ho prý plný. Nevím: nešlo o předem připravenou akci (chtěli ho napřed okrást, ale nebylo o co), jeden z útočníků je mentálně postižený. Trestně postižitelný je jenom on, mladší (zjevně iniciátor) je nezletilý. Soud první instance nadělil staršímu deset let (víc mu dát nemůže, tolik myslím dostal kdysi i „spartakiádní vrah“ Straka). Rozsudek se všeobecně zdá příliš mírný. Soudkyně ale jinak jednat nemohla (mohla si ovšem odpustit výroky, za něž ji kritizovali i někteří její kolegové). To je jedna strana věci. Druhá strana je prohlášení starosty Nového Bydžova o tom, jak Romové terorizují město. Na podporu starostova stanoviska se ve městě podpisuje petice. Jeden z dotázaných Romů poukázal v ČT na to, že přece ne všichni Romové terorizují: to je jistě věcná připomínka, ale fakt je, že komunální politici mají s některými Romy problém a že problematické chování je v romské komunitě daleko rozšířenější než v té „neromské“. Seshora se jim ovšem dostane jen lhostejnosti a jinak ještě povýšeného odsouzení od kavárenských lidskoprávníků. Obojí je projev zastírané bezradnosti. Tím se nezmění nic, problém poroste a jednou se vymkne státu z ruky.

 

Německo nařídilo odstranit ze svých velvyslanectví podobizny velvyslanců, kteří byli ve funkci před rokem 1951 (SRN vznikla v r. 1949). Zřejmě je mezi nimi hodně těch, co se zkompromitovali za Hitlera. Možná taky někteří, kteří se nezkompromitovali. Všichni budou učiněni neexistujícími od samého počátku. Moc by mne zajímalo, kolik současných českých velvyslanců bylo v KSČ a kolik členů KSČ (těch, kteří byli ve straně do poslední chvíle) bylo velvyslanci ČSSR (později ČSFR) od listopadového převratu do roku 1991. U nás se snad naštěstí tabla všech bývalých velvyslanců na ambasádách nevedou.

 

Právo přetisklo zajímavý rozhovor s Adamem Michnikem. Svědčí o obrovských tenzích v polské společnosti: „Je třeba přiznat, že v polské společnosti nastala dramatická polarizace, s níž si zatím nikdo neumí poradit“. To je pozoruhodné, podobná situace je v Maďarsku a má devastující vliv na veřejnost. Za Paroubka a Topolánka byla podobná situace i u nás (teď se ale zdá, že vyčerpaná ODS a ČSSD jsou v klinči, který se čím dál tím víc podobá objetí. Je velmi těžké najít to úzké pásmo politiky, které je na jedné straně ohraničeno falešnými a nepřípustnými kompromisy a na druhé straně pokračováním války jinými prostředky. Michnik má dojem, že v Rusku „pokračuje ostrý boj mezi prezidentem Medvěděvem a premiérem Putinem (ale cituje taky anekdotu, podle níž v Kremlu zuří zarytý boj mezi oběma tábory, potíž je jen v tom, že Medvěděv neví, do kterého patří). Nevím, otázka zda je lepší (liberálnější) Medvěděv než Putin, mi připadá stejně nesmysluplná jako otázka, kterou si kladli v roce 1968 čeští komunisté s lidskou tváří ohledně rozdílu mezi Brežněvem a Kosyginem.

 

Jakub Růžička z Občanského institutu se v MfD pozastavuje nad tím, když je koalice ODS s ČSSD v Praze označována za zradu na voličích, kdežto eventuelní koalice TOP09 s ČSSD ne. Jistě, věcně vzato jsou obě varianty legitimní, mluvit pateticky o zradě nemá smysl. Koalice TOP09 s ČSSD ale dává aspoň jakousi naději na rozbití „pražské magistrátní mafie“. ODS potřebuje čtyřletý oddychový čas. Koalice TOP09 a ODS znamená velké nebezpečí, že se TOP09 jen zaplete do toho, v čem je současná pražská ODS až po uši. Taky si nemyslím, že by mimořádná medializace Prahy byla logicky dána velikostí zdejšího mediálního trhu. Naopak, velikost mediálního trhu je dána tím, že Praha je nejen kraj, ale taky hlavní město státu.

 

 

Podle Luboše Palaty se polský exprezident Walesa obhajuje proti obvinění ze spolupráce s polskou státní bezpečností tím, že kompromitující materiály proti němu vznikly v rámci diskreditační kampaně v osmdesátých letech, poté co se stal laureátem Nobelovy cenu míru. To je podivné: polská státní bezpečnost už v roce 1983 (tehdy Walesa cenu dostal) počítala s tím, že v dohledné době přijde převrat a její dokumentace se dostane do rukou vítězů - a proto si ji sama falšovala. Šlo tedy zjevně o mimořádně schopnou prognostickou instituci.

Vláda se shodla na návrhu, jak by měla vypadat přímá volba prezidenta, ČSSD souhlasí. To je poněkud podezřelé. Tématu se týká naše glosa.

 

http://bohumildolezal.lidovky.cz/



Diskuse ke článku

 

reklama
Nejčtenější komentáře
INFO.CZ
E15
Nejčtenější
Komentáře
reklama