nahoru

Brno trošku UBER! V Česku padlo první soudní „protiuberovské“ rozhodnutí

Petr Kolman19. dubna 2017 • 07:00
Ilustrační snímek.
Ilustrační snímek.
• foto: 
Foto Blesk - Jiří Nováček

Šok! Krajský soud dnes v Brně zakázal provoz taxislužby Uber. Brněnský soud tento zákaz učinil formou tzv. předběžného opatření. Podle rozhodnutí citovaného soudu se v případě Uberu jedná o klasickou taxislužbu. Společnost tak porušuje či obchází pravidla platná pro všechny ostatní taxislužby a prý krátí i práva cestující veřejnosti.

Stalo se tak na základě žádosti taxislužby Lido Taxi, kterou podpořil, a to je pozoruhodné, i brněnský magistrát! Pozor, jedná se o první soudní „protiuberovské“ rozhodnutí v ČR.

Primátor města Brna Petr Vokřál (z babišovského hnutí ANO 2011) k tomu mj. řekl: „Soud v předběžném opatření společnosti Uber nezakázal podnikání na trhu přepravy osob. Zakázal pouze podnikání způsobem, který vede k porušování zákonných pravidel. Společnost Uber se často obhajuje tím, že zákony v oblasti taxislužby jsou zastaralé. To však rozhodně nemůže být argument k jejich vědomému a systematickému porušování či obcházení…“

K věci mám tři poznámky. Za prvé je zarážející vyjádření kontroverzního náměstka pro dopravu a kulturu (dříve pro zdravotnictví) Bc. Matěje Hollana z exrecesistického hnutí Žít Brno: „V této souvislosti město Brno uvítá, pokud by Uber místo systematického zakrývání nelegálního podnikání upřel svou sílu do podpory rychlejší změny českého zákona. Do té doby musí podnikat na trhu podle stejných pravidel jako ostatní.“

Pakliže se nad náměstkovými slovy zamyslíme, tak město Brno de facto říká: Uberáci, více a lépe lobbujte! To je přesně to, proti čemu jako právní teoretik a pedagog celý život bojuji, tedy aby notáři psali zákony o notářích, aby „Svaz kamioňáků“ připravoval právní normy pro kamiónovou dopravu anebo aby Uber psal zákon o Uberu a pro UBER. Svatý Ivo, ty to vidíš!

Jako brněnský právník říkám jasně: Za mne tedy zde Matěj Hollan nehovoří! Žít Brno, prosím, trošku UBER!

Poznámka druhá je politologicko-filozofická. Brněnskou „vládní“ koalici dnes tvoří – ANO, KDU, Žít Brno, Piráti, Zelení a v polovině volebního období přistoupivší TOP 09. Zejména posledně jmenované čtyři strany (či straničky) se tváří velice pokrokově, výraz SMART city a sdílená ekonomika jsou jejich takřka denním rétorickým šálkem čaje (zde spíše sójovým latté). A pak, bum bác, vedou takřka svatý boj proti nové formě ekonomiky – ve formě sdíleného digitálního povoznictví zn. UBER.

Tím se jako právník nijak nezastávám obcházení či krácení daní, nicméně mi přijde hodně divné, že proti UBER bojují výše zmínění magistrátní hráči.

Je zajímavé, že nikdo z Pirátů, ŽB, TOP 09 (která má dokonce náměstka primátora pro SMART city) či Zelených se UBER v Brně nijak výrazněji nezastal. Vždyť tohle je jasný ideový spor nová ekonomika proti té starší/konzervativnější.

No, nevím, jak to jejich voliči ocení. Nezapomínejme, volby jsou již příští rok.

Poznámka třetí se týká taxislužby v Brně. Jako obyvatele Brna mě trápí jedna věc – taxikáři v centru.

In media res: Nechápu, proč je povolen vjezd a tolerována rychlá jízda taxikářů v pěších zónách v centru. Například v ulicích Masarykova, Česká, Starobrněnská, Kobližná, Zámečnická a dalších.

Proč je to, u všech Hollanů, povoleno? Jakou kvalitu má procházka po pěší (!) zóně jinak pěkného města, kde občané musí neustále uskakovat před sebevědomými taxikáři? Taxikáři brázdícími, ne zrovna pomalu, naším brněnským centrem? Cui bono?

Někdo možná namítne — to je pro podporu turismu. Má Magistrát města Brna (MMB) či jiná veřejná instituce zpracovánu studii, kolik do veřejné kasy přináší fakt, že je povoleno taxikářům jezdit těmito brněnskými klidovými pěšími zónami? Pokud ano, ať ji transparentně zveřejní. Jakou vzpomínku si odnese třeba rakouský, ruský či pražský senior-turista, který musí uskakovat před taxíky? Může si pak město Brno v klidu vychutnat?

Samozřejmě chápu, že do pěší zóny musí vjet sanitka spěchající pro pacienta s infarktem či plynaři jedoucí k havárii. Ale hrome, proč taxíky? Je to ve veřejném zájmu? Copak bohatší (či spíše pohodlnější) fyzické osoby nemohou ujít sto či dvě stě metrů pěšky k nejbližšímu stanovišti taxislužby? Nebo jiná situace, občan Brna či turista si koupí zmrzlinu, párek v rohlíku, kebab či pizzu a chce si ji v klidu pěší zóny sníst, avšak požitek mu zkazí chvátající taxík. Hlavně neříkejte, páni radní, že si svačinu turista má sníst na lavičce, těch je v centru Brna nedostatek či jsou obsazeny bezdomovci nebo zničeny vandaly.

I zde bych řekl: Brno trochu UBER!

Autor je právník a VŠ pedagog



Klíčová slova: Brno, taxi, uber, soud, zákaz



Diskuse ke článku

 

Kurzy měn
26,080
22,160
28,440
Nejčtenější komentáře
INFO.CZ
E15
Nejčtenější
Komentáře